Ухвала суду № 108520771, 23.01.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2851/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

"23" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько Аліна В`ячеславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 755/2851/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько Аліна В`ячеславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича витребувано належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого 31.10.2020 року у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за № 85509, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Однак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович відповіді не надав.

У зв`язку із невиконанням вимоги суду приватним нотаріусом, на адресу державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько А.В. надіслано запит суду щодо надання оспорюваного напису. Однак, відповіді не було надано.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

З метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, вчиненого 31.10.2020 року у відношенні боржника ОСОБА_1 , та документів наданих приватному нотаріусу, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса: 02094, Київська область, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 34, офіс № 511) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, зареєстрований за № 85509 у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; та належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року, зареєстрований за № 85509.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, будинок № 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: