Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 699/1196/22
Номер провадження № 2/699/105/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2023 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В..
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк», в інтересах якого діє: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що відповідач звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.12.2020 року.
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.
Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг; для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.
Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в AT КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів.
Виконання Відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
Отже, підписавши заяву між сторонами, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.
Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.
Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000,00 гри. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.44. Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Пунктом 1.1.5.1. Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови її. 2.1.1.6.5. Договору.
AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.3.1 погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.
Таким чином, Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Згідно до п. 2.1.1.3.2.. Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісяця повинен сплачувати Відповідач протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта.
Відповідач зобов`язався: на підставі п. 1.1.2.1.2 Договору вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів, здійснювати погашення заборгованості у строки та розмірах, визначених договором.
Відповідно до п. 1.1.3.1.5. Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку клієнта у межах сум, що підлягають сплаті Банку за договором, у разі настання термінів платежів ( договірне списання) у межах платіжного ліміту рахунку. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.
Згідно н. 2.1.1.3.1. Договору в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа ( включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного лімиту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.
Відповідно до п. 2.1.1.6.1. Договору сторони узгодили, що в разі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі.
Згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного коде:-г України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суки заборгованості в розмірі:
- 86,4% - для картки "Універсальна";
- 84,0% - для картки "Універсальна голд";.
Відповідно до ч. 2 cm. 1054 та ч. 2 cm. 1050 ЦК України наслідками порушенні Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є праі? Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та : урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом ні 02.08.2022 року має заборгованість 50519.13 грн., яка складається з наступного:
- 42165.29 грн. - Заборгованість за тілом кредита,
0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
8353,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;
0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;
0.00 грн. - нарахована пеня;
0.00 грн. - нараховано комісії.
Відповідно до ч.1 cm. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В cm. 599 ЦК Україні. зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів AT КБ «ПРИВАТБАНК».
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 50519,13 р. та судові витрати.
Справа призначена до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі тричі належним чином направлялись відповідачу за місцем його реєстрації та поверталось до суду за закінченням терміну зберігання, крім того відповідач тричі викликався до суду шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відзиву на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач до суду не подавав.
Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі. ( а.с.35)
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ( а.с.42, 49,55 ) до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.
Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :
-Розрахунок заборгованості (а.с.6-08);
-Виписка по рахунку (а.с.09-10);
-Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.11);
-Довідка про видані картки (а.с.12);
-Заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.13-20)
-Витяг з «Тарифів»; (а.с.23):
-Витяг з протоколу засідання правління (а.с. 24-25);
-Копія паспорту відповідача (а.с.26);
-Правовстановлюючі документи позивача (а.с.28-31)
-Довідка місця реєстрації відповідача (а.с.39)
Таким чином судом було встановлено:
Відповідно до заяви без номеру від 14.12.2020 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 02.08.2022 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 50519,1 3 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "Приват Банк"
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в зв`язку з наступним.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до частина 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На цих підставах, суд дійшов висновку можливості задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526,610,612 ч.1,1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, договором який був укладений між сторонами, ст.ст. 263-265, 279, 435 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
1.Позов АТ КБ «Приват Банк», в інтересах якого діє: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(код НОМЕР_1 ,паспорт № НОМЕР_2 ,виданий 08.04.2005р Корсунь-ШевченківськимРВ УМВСУкраїни вЧеркаській області,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь ATКБ "ПРИВАТБАНК"(місцезнаходження,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570,pax.№ НОМЕР_3 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 50519,13 грн. (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) ,
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(код НОМЕР_1 ,паспорт № НОМЕР_2 ,виданий 08.04.2005р Корсунь-ШевченківськимРВ УМВСУкраїни вЧеркаській області,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )накористь ATКБ "ПРИВАТБАНК"(місцезнаходження,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570,pax.№ НОМЕР_3 МФО №305299) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СуддяГусарова В.В.
Судове рішення № 108520398, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 23.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 699/1196/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: