Постанова № 108518014, 23.01.2023, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/1567/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 січня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Галушки В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм швидкої допомоги КНП ЛОР ЛОЦ МВД МК

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2022 року о 16 год. 15 хв. в с.Пониква Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП «Бродівська ЦМЛ», що підтверджує висновок лікаря № 618, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнав, з правопорушеннями не згідний. Пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, однак, має хронічне захворювання шлунка, тому перед виїздом з дому випив шлункові краплі. Чому Драгер показав результат 0,85 проміле пояснити не може, оскільки окрім краплів жодних лікарських засобів чи алкоголю не вживав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі №439/1567/22 про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що :

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №618 є недійсним, в силу п.22 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Оскільки акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №618 відносно ОСОБА_1 був складений 29.11.2022, а протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №132625 відносно ОСОБА_1 06.11.2022 о 17год.39хвилин.

- Старшим інспектором СРП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном Яремчуком Я.В. було порушено вимоги п.8 Інструкції, так як направлення на огляд ОСОБА_1 не відповідає вимогам додатку 1 до Інструкції.

- Відео файли, які містяться на DVD диску і додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №132625, не підписані електронним підписом відповідного суб`єкта владних повноважень.

- Також зазначив, що поліцейським було порушено п.п.10 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 №1452/735, оскільки ОСОБА_1 не вручався акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджено відеозаписом.

-Крім цього, відеозаписи, що містяться на диску в матеріалах справи не є безперервними, що є порушенням п.5 розділу 11 Інтрукції №1026.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Галушку В.В., лікаря - нарколога Лиховіда С.О., з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно довимог ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказіввстановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідно до пункту 2.9.«а» Правилдорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожньогоруху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132625 від 06.11.2022 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 618 від 06.11.2022 з якого встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2022 о 16.15год. був оглянутий лікарем КНП Бродівська ЦМЛ ОСОБА_2 . Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.11.2022 з якого встановлено, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу. Огляд проведений з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови ;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ №339769 від 06.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, яку особа, що притягується до адміністративної відповідальності не оскаржувала;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ №339770 від 06.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, яку особа, що притягується до адміністративної відповідальності не оскаржувала;

- відеозаписом фіксування події правопорушення з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2022 року о 16 год. 15 хв. в с.Пониква Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Жодних доказів про те, що водій ОСОБА_1 06.11.2022 року о 16 год. 15 хв. в с.Пониква Золочівського району Львівської області, не керував автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Твердження захисника адвоката Галушки В.В. про те, що матеріали складені з грубим порушенням закону, а проведений медичний огляд ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції спростовуються наступним.

Наявні у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється нормами ст.266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Встановлено, що за наслідками проведеного в закладі охорони здоров`я огляду, у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» було складено висновок: 06.11.2022 від №618, а акт медичного огляду №618 складний 06.11.2022 року, заключний діагноз лікаря- нарколога 29.11.2022.

У відповідності до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №618 від 06.11.2022 ОСОБА_1 був оглянутий 16.50год. 06.11.2022 лікарем КНП «Бродівська ЦМЛ» ОСОБА_2 . Висновок та діагноз за результатами огляду стан алкогольного сп`яніння без ушкоджень.

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 618 від 06.11.2022, який складено о 16.55 год. 06.11.2022 року у КНП «Бродівська ЦМЛ» лікарем ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Наведені вище висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 відповідають вимогам Інструкції, містять у собі усі необхідні до заповнення дані. Огляд ОСОБА_1 проводився лікарем в закладі охорони здоров`я та жодних порушень порядку проведення такого огляду виявлено не було.

В судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_4 дав пояснення про те, що він встановлює заключний діагноз не вдень проведення освідування особи, а в кінці кожного місяця як це передбачають локальні нормативні акти. З висновком лікаря ОСОБА_2 він погодився, оскільки порушень при огляді на стан сп`яніння не було. Лікар зробила свій висновок на підставі як клінічних досліджень так і даних алкотестера, які в сукупності дали підстави для висновку про стан алкогольного сп`яніння.

Твердження адвоката Галушки В.В. щодо невідповідності вимогам п.8 Розділу 11 Інструкції форми направлення на огляд ОСОБА_1 спростовується наявністю в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.11.2022. У відповідності до якого водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810». Огляд проведений з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, поведінка відповідає обстановці, порушення мови.

Щодо твердження адвоката, що відеоматеріали на диску не підпадають під визначення електронного доказу суд зазначає наступне - ні ст. 256 КУпАП, яка регулює зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ні положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, не вимагають електронного підпису відповідного суб`єкта владних повноважень. Крім того, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для справи, у тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Щодо твердження про те, що відеозапис поліцейськими був наданий до суду не в повному обсязі, що є підставою для визнання його недопустимим доказом, судом відхиляються, оскільки відсутність безперервного відеозапису обставин вчинення правопорушення жодним чином не спростовує наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не довів, що події чи обставини, які відбувались поза відеозаписом спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вищевказаний відеозапис здійснено на підставі п. 1 ст.40Закону України«Про національнуполіцію» з метою фіксування правопорушення, та виходячи із положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П ОС ТА НО ВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда