Ухвала суду № 108516609, 08.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54073/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - позивач, ОСББ «Старонаводницька 6-Б») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.04.2018 року по 09.09.2021 року в розмірі 40 023,19 грн., у тому числі: 26 483,26 грн. за внесками на утримання будинку та прибудинкової території; 5 379,30 грн. за цільовим одноразовим внеском на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію; 3 500 грн. за цільовим одноразовим внеском на контрольно-пропускной режим; 3 030,64 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку; 1 629,98 грн. - три проценти річних та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСББ «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2022 року відкладено розгляд справи на 01.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкладено розгляд справи на 06.09.2022 року.

01.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.04.2018 року по 31.05.2022 року в розмірі 45 174,91 грн., у тому числі: 30 152,69 грн. за внесками на утримання будинку та прибудинкової території; 5 379,30 грн. за цільовим одноразовим внеском на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію; 3 500 грн. за цільовим одноразовим внеском на контрольно-пропускной режим; 3 777,63 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку; 2 365,29 грн. - три проценти річних та вирішити питання розподілу судових витрат.

06.09.2022 року до суду надійшла заява позивача про часткову відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.04.2018 року по 31.05.2022 року: 3 669,39 грн. боргу за внесками на утримання будинку та прибудинкової території; 3 777,63 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку; 2 365,29 грн. - три проценти річних та покласти на відповідача судові витрати.

У зв`язку з повітряною тривогою судове засідання, призначене на 06.09.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 11.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2022 року відкладено розгляд справи на 08.12.2022 року.

14.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа С.В. про відмову від позову та закриття провадження у цій цивільній справі.

У вказаній заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі представник позивача зазначає, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок сплати відповідачем після пред`явлення позову заборгованості у повному обсязі. При цьому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки представник позивача ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвокат Золотопуп С.В. не обмежений у повноваженнях на подання заяви про відмову від позову, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопуп С.В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСББ «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 135, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/54073/21-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.12.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький