Ухвала суду № 108515473, 16.01.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

16.01.2023м. СумиСправа № 920/671/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/671/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В)

про стягнення 608716 грн 51 коп.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Брайко Ю.В.

05.09.2022 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту активну електричну енергію за червень 2022 в сумі 608716 грн 51 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимог, позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором постачання електричної енергії споживачу у червні 2022 року на суму 608716 грн 51 коп. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги, чим порушив умови договору.

Позивач у позовній заяві просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 07.09.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/671/22, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

27.09.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2335 від 27.09.2022), в якому заперечує проти вимог позивача, посилаючись на те, що ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не укладало і не підписувало заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022 та просить суд витребувати у позивача інформацію стосовно того, за якою саме адресою здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в червні 2022 року.

03.10.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 4649 від 03.10.2022), в якому вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необґрунтованими, оскільки сторонами підписано та скріплено печатками заяву-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022, у тому числі з боку відповідача, директором ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» Бірюковим В.М. Стосовно адреси, за якою надаються послуги, позивач зазначає, що такі послуги у червні 2022 року надавались за адресами, зазначеними в заяві-приєднання до договору, а саме на об`єктах з ЕІС-кодами: 62Z1893257881270, 62Z1285358611872, 62Z5344840620108.

Ухвалою від 12.10.2022 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2022, 11:00.

Відповідач подав до суду клопотання (вх. № 2527 та № 2526 від 12.10.2022) та клопотання (вх. № 2560 від 13.10.2022), в яких просить суд витребувати у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022; витребувати інформацію у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» куди саме (за якою адресою) здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в період за червень 2022 року; зупинити провадження у справі № 920/671/22 до закінчення воєнного стану на території України.

24.10.2022 подав до суду клопотання (вх. № 5043 від 24.10.2022), в якому зазначає, що представник ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», адвокат Бойко Ю.В., не має можливості з`явитись у судове засідання 26.10.2022 та просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

Позивач у судовому засіданні 26.10.2022 зазначив, що у нього є в наявності оригінали заяви-приєднання від 25.05.2022 та договору № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, які, в тому числі, містять інформацію щодо адрес, за якими здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ».

Ухвалою від 26.10.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив частково клопотання відповідача (вх. № 2560 від 13.10.2022); витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, в іншій частині клопотання (вх. № 2560 від 13.10.2022) суд відмовив; відклав розгляд справи по суті на 07.11.2022, 12:30; явку представників сторін визнав обов`язковою.

07.11.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «Руслан-Комплект» про зупинення провадження у справі (вх. № 2784, 2783 від 07.11.2022), відповідно до якого відповідач просить суд поновити строк для подачі клопотання про зупинення провадження та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/903/22 за позовом ТОВ «Руслан-Комплект» до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про визнання договору № 4040007 від 25.05.2022 недійсним.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:30 до 13:10 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 07.11.2022 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою від 07.11.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.11.2022, 12:45.

09.11.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 2820 від 09.11.2022) про поновлення терміну для долучення доказів, а саме: ухвали Господарського суду Сумської області від 08.11.2022 у № 920/903/22 та доказів відправлення позивачу клопотання про зупинення провадження.

18.11.2022 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 5560 від 18.11.2022), в якому зазначає, що клопотання відповідача не містить достатніх обґрунтувань щодо підстав і причин об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/671/22. Неможливості встановити і оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів; вважає, що факт наявності договірних правовідносин між сторонами може і має бути встановлений у справі № 920/671/22.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:28 до 15:12 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 23.11.2022 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою від 23.11.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12.12.2022, 10:30.

Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 08:00 до 12:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ «Сумиобленерго» (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 12.12.2022 о 10:30 не відбулось, про що складено відповідний Акт та з огляду на викладене, суд, ухвалою від 12.12.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19.12.2022, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:27 до 10:59 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 19.12.2022 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою від 19.12.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26.12.2022, 14:15.

Ухвалою від 26.12.2022 Господарський суд Сумської області призначив розгляд справи № 920/671/22 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 16.01.2023, 11:15.

У судове засідання 16.01.2023 представник позивача не з`явився, ухвала суду від 26.12.2022 у справі № 920/671/22 надіслана ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на електронну адресу info@sm.enera.ua, документ доставлено до електронної скриньки 27.12.2022.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач вказує на те, що а ні директор, а ні інші посадові особи від імені ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не укладали (не підписували) заяву-приєднання від 25.05.2022 та договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, тому ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання договору № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022 недійсним.

Суд установив, що предметом спору у справі № 920/671/22 є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2022 року в сумі 608716 грн 51 коп. Підстава позову - договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, укладений на підставі заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022.

Ухвалою від 08.11.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/903/22 за позовом ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», про визнання договору недійсним та призначив підготовче засідання.

Предметом спору у справі № 920/903/22 є договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, укладений між ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ».

Враховуючи зазначене, обставини, встановлені у справі № 920/903/22, можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 920/671/22, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 920/671/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/903/22.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, керуючись наведеними нормами, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/903/22, яка розглядається Господарським судом Сумської області.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов у справі № 920/671/22 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/903/22.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20.01.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна