Рішення № 108515452, 16.01.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16.01.2023м. СумиСправа № 920/389/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши матеріали справи № 920/389/22

за позовом Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (вул. Олексія Береста, буд. 5, м. Суми, 40000)

про стягнення 18159 грн 28 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Луніка О.В.;

від відповідача Поправко О.В.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 18159 грн 28 коп. вартості необлікованої електричної енергії на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 161237 від 10.12.2018, укладеного шляхом підписання споживачем заяви-приєднання, акту про порушення № 003332 від 29.09.2021, рішення комісії філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго", оформленого протоколом № 2 від 22.11.2021, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунку № 810 від 22.11.2021.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції складає орієнтовно 11200 грн; докази на підтвердження понесених витрат будуть подані у встановленому законом порядку. До відзиву на позовну заяву відповідачем додані копія договору про надання правової допомоги від 30.06.2022 № 2, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, копії ордеру на надання правової допомоги № 184283 від 30.06.2022, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 005659 від 12.07.2021.

Рішенням від 20.12.2022 у справі № 920/389/22 господарський суд у задоволенні позову відмовив.

22.12.2022 відповідач подав заяву (вх. № 3230 від 22.12.2022), в якій просить стягнути з позивача 6400 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані копія акту від 21.12.2022 № 1 виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 30.06.2022 № 2, копія рахунку № 21/12 від 21.12.2022, копія платіжної інструкції № 61 від 21.12.2022. Також до заяви додані докази її надсилання позивачу. Відповідач зазначає, що не міг подати до закінчення судових дебатів докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, оскільки за домовленістю сторін, підписання акту здачі-прийому наданих послуг та остаточні розрахунки з адвокатом відбулись після прийняття судом рішення у справі.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 23.12.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (вх. № 3230 від 22.12.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.01.2023, 10:30

03.01.2023 відповідач подав заяву (вх. № 64 від 03.01.2023), в якій підтримує заяву про стягнення з позивача судових витрат та просить суд розгляд заяви проводити без участі представника відповідача.

03.01.2023 позивач подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката (вх. № 74 від 03.01.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з її необґрунтованістю. За умовами договору № 2 про надання правової допомоги від 30.06.2022 адвокат в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується надати клієнту правову допомогу під якою у договорі сторони розуміють, зокрема, складання, підпис та подання відзиву. Однак відзив, поданий відповідачем у справі, підписаний не адвокатом, а директором Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд. Позивач також звертає увагу на ціну позову, зазначає, що справа не є складною. Витрачений адвокатом час не є співмірним з розміром витрат на професійну правничу допомогу, оскільки за 8 годин, що дорівнює одному робочому дню, розмір витрат дорівнює мінімальній заробітній платі за місяць.

Позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали наданих суду документів, що підтверджують понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 91 ГПК України.

У судовому засіданні 05.01.2023, за участю представника позивача, суд постановив: 1) протокольну ухвалу про часткове задоволення клопотання позивача щодо витребування оригіналів доказів (вх.№74 від 03.01.2023) шляхом зобов`язання відповідача, відповідно до ст. 91 ГПК України, подати суду для огляду у судовому засіданні оригінали акту №1 виконаних робіт (наданих послуг) від 21.12.2022 до договору № 2 про надання правової допомоги від 30.06.2022, рахунку № 21/12 від 21.12.2022, а також платіжної інструкції № 61 від 21.12.2022. В частині витребування у відповідача оригіналів попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та договору про надання правової допомоги № 2 від 30.06.2022 суд у задоволенні клопотання позивача відмовив; 2) протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.01.2023, 10-00, повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 16.01.2023 суд оглянув надані відповідачем оригінали договору № 2 про надання правової допомоги від 30.06.2022, акту № 1 виконаних робіт (наданих послуг) від 21.12.2022, рахунку № 21/12 від 21.12.2022, платіжної інструкції № 61 від 21.12.2022. Оглянуті судом оригінали є тотожними наявним в матеріалах справи копіям доказів.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/389/22 в сумі 6400 грн 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги від 30.06.2022 № 2, попереднім (орієнтовним) розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, ордером на надання правової допомоги № 184283 від 30.06.2022, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 005659 від 12.07.2021, актом від 21.12.2022 № 1 виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 30.06.2022 № 2, рахунком № 21/12 від 21.12.2022, платіжною інструкцією № 61 від 21.12.2022.

У пункті 5 договору про надання правової допомоги від 30.06.2022 № 2 сторони погодили, що вартість послуг адвоката розраховується виходячи з витрат часу роботи адвоката з розрахунку 800 грн за 1 годину роботи.

Відповідно до акту № 1 виконаних робіт (наданих послуг) від 21.12.2022 адвокат надав, а клієнт прийняв роботу (послуги) з вивчення матеріалів справи, підготовки відзиву на позовну заяву вартістю 6400 грн (8 годин).

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про не підтвердження відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Факт надання адвокатом послуг з вивчення матеріалів справи, підготовки відзиву на позовну заяву підтверджується актом № 1 виконаних робіт (наданих послуг) від 21.12.2022, що підписаний відповідачем та адвокатом; акт не містить відомостей про підписання адвокатом відзиву на позовну заяву.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідач були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Виходячи з критеріїв розумності та співмірності витрат, їх пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов до висновку, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

За цих обставин, суд зменшує розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 4800 грн (з розрахунку вартості послуг адвоката в розмірі 600 грн за годину).

У зв`язку з відмовою у позові, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 4800 грн 00 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (вул. Олексія Береста, буд. 5, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 31397362) 4800 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний суддею 20.01.2023.

СуддяД. В. Вдовенко