Ухвала суду № 108515317, 20.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2023 р.Справа № 914/3983/21

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львівпро:заміну сторони у виконавчому провадженніу справі:№914/3983/21за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львівдо відповідача:Буської міської ради, м. Буськ, Золочівський р-н, Львівська обл.про:стягнення боргу за договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №3 від 25.05.2020 Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3983/21 за позовом ТОВ «Західземлепроект Плюс» до Буської міської ради про стягнення боргу за договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №3 від 25.05.2020.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.04.2022 позов задовольнити повністю, стягнуто з Буської міської ради на користь ТОВ «Західземлепроект Плюс» 35414,56 грн. заборгованості за Договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №3 від 25.05.2020 та 2270,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 04.05.2022 судом було видано відповідний наказ.

Після видачі наказу про примусове виконання рішення, ТОВ «Західземлепроект Плюс» неодноразово зверталось до суду із заявами спрямованими на заміну боржника у виконавчому документі. Як на підставу для подання відповідних заяв, стягувач посилався виключно на те, що Буська міська рада, на відміну від її виконавчого комітету, не має відкритих рахунків в органах казначейства.

За результатами розгляду заяв ТОВ «Західземлепроект Плюс», судом приймались наступні судові рішення.

Ухвалою від 13.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Західземлепроект Плюс» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.04.2022 у справі №914/3983/21.

Ухвалою від 20.10.2022 повернуто без розгляду заяву ТОВ «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №3337/22 від 17.10.2022).

Ухвалою від 08.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Західземлепроект Плюс» (вх. №3589/22 від 02.11.2022) про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі №914/3983/21.

16.01.2023 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Західземлепроект Плюс» вх. №152/23 від 16.01.2023, у якій воно просить замінити боржника у справі з Буської міської ради на Виконавчий комітет Буської міської ради та видати новий виконавчий лист.

Відповідна заява також обґрунтована тим, що Буська міська рада, на відміну від її виконавчого комітету, не має відкритих рахунків в органах казначейства.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, у відповідності до ч. 2 вказаної статті, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження надіслання Буській міській раді заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, датованої 11.01.2023, заявник долучив накладну АТ «Укрпошта» від 31.10.2022, фіскальний чек від 31.10.2022 та опис вкладення у цінний лист від 31.10.2022.

Слід зауважити, в описі вкладення у цінний лист зазначено про надсилання боржнику заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа від 25.10.2022.

Зважаючи на це, копія вказаного документа не є належним та допустимим доказом, який б підтверджував факт надсилання боржнику заяви вх. №152/23 від 16.01.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Західземлепроект Плюс» про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа (вх. №152/23 від 16.01.2023) повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.