Ухвала суду № 108515178, 19.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.01.2023Справа № 910/105/23Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання" (02225, м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, 16)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12)

про солідарне стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ (Авто в кредит) від 12.04.2018, а саме: 148427,38 грн строкової заборгованості за кредитом, 61844,13 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1009,51 грн строкової заборгованості зі сплати процентів, 26678,61 грн простроченої заборгованості зі сплати процентів, 4006,77 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2076,05 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ (Авто в кредит) від 12.04.2018 в частині погашення кредиту та сплати процентів у встановлений цим правочином строк. Оскільки виконання зобов`язання за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ (Авто в кредит) від 12.04.2018 забезпечене порукою відповідачів 2, 3 за договорами поруки №081/ЮПОР-18МСБ від 12.04.2018 та №081-1/ЮПОР-18МСБ від 12.04.2018, то позивач просить стягнути відповідну заборгованість солідарно.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач вказує, що ціна позову становить 243263,45 грн (148427,38 грн строкової заборгованості за кредитом+61844,13 грн простроченої заборгованості за кредитом+1009,51 грн строкової заборгованості зі сплати процентів+26678,61 грн простроченої заборгованості зі сплати процентів+4006,77 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту+2076,05 грн пені за несвоєчасну сплату процентів), в той же час як фактично ціна позову складає 244042,45 грн, а отже позивачем допущено арифметичну помилку при визначенні ціни позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 (позовна заява направлена до Господарського суду міста Києва 30.12.2022) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 244042,45 грн.

Відтак, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3660,64 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Проте, з доданого до позовної заяви платіжного доручення №4575 від 23.12.2021 вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3648,95 грн. Таким чином позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" про солідарне стягнення грошових коштів залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 11,69 грн, а також обґрунтований розрахунок загальної ціни позову та докази направлення такого розрахунку на адресу відповідачів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова