Ухвала суду № 10851508, 18.08.2010, Апеляційний суд Вінницької області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Справа № 11 - 718/2010 р. Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1- інстанції Сорока Д.В.

Доповідач Нешик Р.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Петришина І.П.

суддів: Нешик Р.І., Зайцева В.А.

за участю прокурора Меєчко О.М.

розглянула 18 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2010 року, яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, раніше судимий: 27.06.03 р. Любарським райсудом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.11.05 р. Немирівським райсудом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України на строк 1 рік 8 місяців позбавлення волі, 25.07.06 р. умовно-достроково звільнений на 9 місяців 16 днів; 27.06.08 р. Козятинським міськрайсудом Вінницької області за ст.186 ч.2 КК України на строк 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 27.06.08 р., остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 60 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення товарознавчих досліджень за №№ 2758, 2757 від 02.12.09 р. та товарознавчих експертиз за №№ 2884, 2883 від 10.12.09 р. гроші в сумі 5333 грн. 52 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що він 19.11.09 р., близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Козятин по вул. Горького, повторно, відкрито, маючи умисел на викрадення майна, підійшов до ОСОБА_4, яка в цей час телефонувала, та вихопив з руки належний їй мобільний телефон Самсунг Е-200, після чого з місця події зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 765 грн.

Крім того, 19.11.09 р., близько 04 год. 45 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Козятин по вул. Леніна в дворі будинку поряд з магазином «Будівельні матеріали», повторно, відкрито, маючи умисел на викрадення майна, підбіг із-ззаду до ОСОБА_3, яка рухалась в напрямку залізничного вокзалу ст. Козятин, схопивши за сумочку потерпілої, почав виривати в неї її з руки, хоча відразу не зміг, так як остання міцно тримала її в правій руці, та згодом ОСОБА_2 заволодів належною їй жіночою сумочкою та речами, які в ній знаходились. Таким чином, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1175,8 грн.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить помякшити покарання з огляду на те, що він вину визнав, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Доведеність вини, та кваліфікація злочину засудженого ОСОБА_2 в апеляції не оскаржується.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, а саме: що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв під час іспитового строку, негативно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, а також щире каяття та те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, на які посилається засуджений, тому його апеляція є безпідставною, а рішення суду є обґрунтованим і зміні не підлягає.

Проте, підлягає виключенню з резолютивної частини вироку суду вказівка про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по справі за проведення товарознавчих досліджень та експертиз в сумі 5333 грн. 52 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, оскільки вартість викраденого засудженим не оспорювалась, а тому не було ніякої необхідності в проведенні експертизи для встановлення оцінки викраденого за допомогою спеціальних фахівців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 в частині резолютивної частини змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по справі: за проведення товарознавчого дослідження № 2758 від 02.12.09 р. в сумі 1333 грн. 38 коп.; за проведення товарознавчого дослідження № 2757 від 02.12.09 р. в сумі 1333 грн. 38 коп.; за проведення товарознавчої експертизи № 2884 від 10.12.09 р. в сумі 1333 грн. 38 коп.; за проведення товарознавчої експертизи № 2883 від 10.12.09 р. в сумі 1333 грн. 38 коп., а всього на загальну суму 5 333 грн. 52 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, р/р 35227002000019, МФО 802015.

В решті вирок суду відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: