Ухвала суду № 108515008, 12.01.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/24/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2023 Справа № 908/547/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південгідромаш Фінанс», м. Бердянськ, Запорізька область про розподіл судових витрат у справі № 908/547/22

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш Фінанс, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77

до відповідача 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна, АДРЕСА_3

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Садовніченко Вікторія Миколаївна, 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 91, прим. 65

про визнання недійсним правочину, скасування реєстраційної дії

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача Забарін А.Ф. адвокат, ордер АР 1091238 від 24.08.2022;

від відповідача 1. не з`явився;

2. не з`явився;

від третіх осіб: 1. не з`явився;

2. не з`явився;

установив

16.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш Фінанс, Запорізька область, м. Бердянськ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/547/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2022, заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 04.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш Фінанс, Запорізька область, м. Бердянськ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/547/22, прийнято до розгляду. Призначити розгляд заяви на 12.01.2023 о/об 14:05 год. в судовому засіданні.

12.01.2023 технічна фіксація судового засідання здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представником позивача відводів складу суду не заявлено.

Представник заявника надіслав заяву від 11.01.2023 про проведення судового за відсутності представника заявника та про підтримання вимоги щодо розподілу судових витрат.

Представники відповідача 2 та третьої особи, у судове засідання не з`явилися, пояснень не надіслали.

Від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко вікторії Миколаївни надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала суду від 04.01.2023 надіслана на адресу усіх учасників справи за вих.. № 000159 від 04.01.2023.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням суду від 13.12.2022 у позові було відмовлено повністю. Товариством понесені судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду спору в суді в розмірі 50 000,00 грн, які відповідач 1 просить стягнути з позивача.

Представник позивача заперечив щодо заяви та зазначив, що її необхідно залишити без розгляду з тих підстав, що представником відповідача 1 докази на підтвердження обґрунтування понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не надано. Крім того, до закінчення судових дебатів у справі не зроблено заяву про те, що будуть подані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. У разі ж якщо судом буде розглянута заява по суті, просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу адвоката з тих підстав, що зазначений у звіті витрачений адвокатським бюро час на надання правової допомоги є таким, що не відповідає дійсності. Є сумнівним, що адвокатське бюро витратило на консультації клієнта 20 годин, а на складання процесуальних документів 15 годин. Заявлені 10 годин на участь у судових засіданнях також не відповідають дійсності та спростовуються протоколами судових засідань в яких зазначено їх час тривалості. Відзив на позовну заяву не подавався, у клопотаннях про передання справи до спільного розгляду та про призначення судової експертизи судом було відмовлено.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

13.12.2022 рішенням Господарського суду Запорізької області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Бердянськ до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш Фінанс, Запорізька область, м. Бердянськ, ОСОБА_2 , м. Дніпро про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш Фінанс від 09.08.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , посвідчений приватним: нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С., зареєстрований в реєстрі за № 830;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш Фінанс від 09.08.2021;

- визнання недійсною та скасування реєстраційної дії - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 10.08.2021, 14:13:22, 1000991070002005890, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чепкова О.В.;

- визнання недійсною та скасування реєстраційної дії державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 10.08.2021, 17:04:18, 1000991070003005890, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чепкова О.В.;

- визнання недійсною та скасування реєстраційної дії - державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту, 11.08.2021, 13:40:30, 1000991810004005890, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Садовніченко В.М.;

- визнання недійсною та скасування реєстраційної дії - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 11.08.2021, 13:53:31, 1000991070005005890, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна фізичний осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Садовніченко В.М.

Витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу покладено на позивача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України, відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідачем відзив в порядку статті 165 ГПК України до суду не подавався.

29.08.2022 між адвокатським бюро Корнієнка Максима Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південгідромаш Фінанс», м. Бердясньк Запорізька область укладено договір № 29/08/2022/1 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 5.1 договору, гонорар за виконання завдання вказаного у п. 1.2 цього договору призначається разовий за весь об`єм роботи виконання адвокатом під час розгляді справи № 908/547/22 та визначений сторонами в розмірі 50 000,00 грн без ПДВ, що сплачуються замовником в строк, що не перевищує 50 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду. За результатами розгляду справи адвокат надає звіт про виконання договору про надання правової допомоги.

До заяви про розподіл судових витрат додано звіт про виконання договору про надання правової допомоги № 29/08/2022/1 від 29.08.2022. Доказів надання (надсилання) або прийняття звіту Товариству з обмеженою відповідальністю «Південгідромаш Фінанс», м. Бердянськ, Запорізька область, заявником не надано.

За вказаним звітом зазначено наступні послуги виконанні адвокатом:

1. Підготування та надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з приводу розгляду справи № 908/547/22, затрачений час 20 годин, дати: 29.08.2022, 20.09.2022, 07.10.2022, 02.12.2022, 12.12.2022;

2. Ознайомлення з матеріалами справи в суді, затрачений час 2 години, дата 19.09.2022;

3. Складення процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта у справі № 908/547/22, а саме: підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; підготовка клопотання про передання справи до спільного розгляду зі справою № 908/1960/21; підготовка заяви про надання консультативного висновку; підготовка клопотання про призначення судової експертизи, затрачений час 15 годин, дата: 29.08.2022, 30.11.2022, 03.10.2022;

4. Участь в судових засіданнях: затрачений час 10 годин, дата: 05.09.2022; 04.10.2022; 07.11.2022; 01.12.2022; 13.12.2022;

Усього витрачено годин 47.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Враховуючи відсутність попереднього (орієнтованого) розрахунку, суд позбавлений можливості оцінити суму витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення із попереднім розрахунком в частині їх можливого перевищення.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Південгідромаш Фінанс», м. Бердянськ, Запорізька область докази на підтвердження обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів надано не було. Також до закінчення судових дебатів під час розгляду справи по суті представником відповідача 1 заява про подання таких доказів після ухвалення рішення суду не подавалася та відповідна заява не робилася.

З урахуванням наведених вище обставин та наданих доказів, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південгідромаш Фінанс», м. Бердянськ, Запорізька область про розподіл судових витрат від 15.12.2022, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південгідромаш Фінанс», м. Бердянськ, Запорізька область про розподіл судових витрат від 15.12.2022, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати на адресу (електронну адресу) учасників справи: представнику позивача: af.zabarin@ukr.net; електронну адресу представника відповідача 1 адвокат Корнієнко Максим Олександрович (електронний кабінет в електронному суді), поштову адресу відповідача 2, третіх осіб 1, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.01.2023.

СуддяІ. С. Горохов