Ухвала суду № 108514148, 17.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/882/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод", м. Вільнянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод", м. Вільнянськ, Запорізька область

про стягнення заборгованості за зберігання вантажу

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) Макаренков О.Л. адвокат

від відповідача (за первісним позовом) Кондратенко О.В. адвокат

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 148 529, 63 грн, з яких: 148 140 грн - безпідставно набуті грошові кошти та 389, 63 грн - 3 річних.

Ухвалою суду від 11.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/882/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2021 засоби поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" заборгованість за зберігання товару в розмірі 780 649, 71 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 17.05.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.06.2022.

Зокрема, зобов`язано позивача за первісним надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву та докази його направлення відповідача за первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкладено підготовче засідання на 18.07.2022.

Ухвалою суду від 18.07.2022 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 148 529, 63 грн, з яких: 148 140 грн - безпідставно набуті грошові кошти та 389, 63 грн - 3 річних.

Ухвалою суду від 18.07.2022 у справі № 904/882/22 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" про стягнення заборгованості за зберігання вантажу закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні по суті на 15.08.2022.

05.08.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного Господарського суду.

Ухвалою суду від 08.08.2022 зупинено провадження у справі № 904/882/22 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 у справі № 904/882/22 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 904/882/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 904/882/22 скасовано. Справу № 904/882/22 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2022 поновлено провадження у справі № 904/882/22 призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.22. На виконання умов постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 суд прийняв до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" для подальшого продовження її розгляду.

18.10.2022 в засіданні протокольною ухвалою оголошено перерву до 15.11.2022.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкладено судове засідання до 13.12.2022.

ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" заявив клопотання про витребування оригіналу договору від 24.11.2021 № 171РБ-21. Представник ТОВ "ГЕЛІУС ЛТД" надав у судовому засіданні оригінал цього договору для огляду представнику ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" та суду.

Також ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вищезазначеного договору (зареєстровано канцелярією суду 12.11.2022).

Ухвалою суду від 13.12.2022 повернуто справу № 904/882/22 до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" 13.01.2023 подало до суду відзив на зустрічну позовну заяву з доданням доказів, та 16.01.2023 подало заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ТОВ "ГЕЛІУС ЛТД" безпідставно утримувані кошти - 148 140 грн; втрати від інфляції - 31 109, 40 грн; 13 068, 79 грн - 3% річних.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" 16.01.2023 надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" про збільшення позовних вимог, суд вважає за доцільне її прийняти на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" наполягав на призначенні експертизи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" про призначення у справі № 904/882/22 почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

До поданого клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, позивачем за первісним позовом не подано жодного доказу в обґрунтування останнього, які викликали б у суду сумніви щодо встановлення факту невідповідності виконаного підпису на договорі Кошелевою Н.С. або іншою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи є належним чином не обґрунтоване, а отже, відхиляється судом.

Дослідивши наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" відзив на позовну заяву та долучені до нього документи (Вих. № 6 від 06.01.2023, зареєстровано канцелярією суду 13.01.2023), суд не вбачає підстав для прийняття даного відзиву, у зв`язку із пропущенням строку для подачі відзиву, та відсутністю обґрунтованого клопотання з відповідними доказами щодо поновлення з поважних причин процесуального строку.

Підстави наведені ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" в обґрунтування неможливості подати відзив та дані докази у строк, не є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" про призначення у справі № 904/882/22 почеркознавчої експертизи відмовити.

2. У прийнятті відзиву на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" та долучених о нього доказів відмовити.

3. Прийняти заяву ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" про збільшення позовних вимог.

4. Закрити підготовче провадження.

5. Справу призначити до розгляду в засіданні по суті на 15.02.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Повний текс ухвали складено 19.01.2023.

Суддя В.І. Ярошенко