Рішення № 108511827, 18.01.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9332/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача Білого В.В. представника відповідача Казарець О.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" звернулося у суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 17.02.2022 року № 1440/2201-0701 Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1563461 грн та штрафними санкціями в сумі 37640 грн.

Рішенням суду від 21.12.2022 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 1440/2201-0701 від 17.02.2022 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 844292 (вісімсот сорок чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У подальшому судом отримано заяву позивача, у якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 05.01.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правову допомогу на 18.01.2023.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вказує, що зазначена позивачем сума судового збору є хибною, адже розрахована без врахування пропорційного розподілу відповідно до розміру задоволених вимог.

Також суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Наданий позивачем акт прийому-передачі наданих послуг містить розділи, в яких наведено загальну кількість затрачених адвокатом годин на виконання певного переліку послуг за певний проміжок часу, та не містить розмежування витраченого часу на окремий вид послуги.

Також варто зауважити, що оформлення копій позовної заяви та виїзд до клієнта є складовими послуги по підготовці позовної заяви, а не окремими послугами, а тому не підлягають відшкодуванню.

Розподілу підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета. Вивчення, аналіз судової практики, листів-роз`яснень, надання консультацій, написання промови не стосуються безпосередньо предмету даної справи. Додаткові пояснення, заяви/клопотання про долучення доказів, заява про відшкодування витрат на правничу допомогу - не є заявами по суті справи. Такі витрати не є обов`язковими та неминучими, вони надавались за ініціативи самого адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача заперечив щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу та вказав, що заявлена сума на правничу допомогу є завищеною та необґрунтованою.

Також просив залишити без розгляду клопотання представника позивача про долучення платіжного документу, оскільки такий поданий після 5 днів після ухвалення рішення суду.

Водночас, у заяві позивач вказував про те, що у зв`язку із стислими термінами звернення з даною заявою до суду, враховуючи погоджений сторонами (п.6. Додатку №1 до Договору - протягом 20 календарних днів з моменту отримання Клієнтом рахунку та підписання Акту приймання-передачі наданих послуг), докази оплати гонорару будуть надані суду одразу після здійснення такої оплати.

Оплата була здійснена 27.12.2022, в той час як заява направлена до суду поштовим зв`язком 26.12.2022.

Суд враховує, що відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вказану норму, заявлене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно абз.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, згідно ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п.1-2 ч.1ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 01.09.2022, додаток №1 до нього, платіжну інструкцію №983 від 27.12.2022 на суму 30900 грн., акт прийому-передачі наданих послуг від 23.12.2022 №23-12/2022 на суму 30900 грн.

Відповідно до пункту 4.1.1 договору розмір, строки та спосіб винагороди адвокатського бюро визначається додатком 1 до цього договору. Вартість послуг може обчислюватися у фіксованому розмірі та / або погодинної ставки (за окремим погодженням сторін з попереднім авансуванням).

Перелік послуг правничої допомоги вказаний в акті від 23.12.2022 прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до зазначеного акта адвокат виконав і передав, а клієнт прийняв виконання правової допомоги, зокрема:

- 2 години на Аналіз результатів податкової перевірки Клієнта, в т.ч. Акту від 31.01.2022 №527/22-01-07- 01/39940691 з додатками, Податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 1440/2201- 0701 від 17.02.2022;

Усна консультація Клієнта та оцінка перспектив його захисту в суді. Розмір гонорару - 1400 (700 грн. за 1 год.)

- 3 години на вивчення та аналіз судової практики національних судів, правових позицій Верховного Суду у справах з тотожним предметом спору. Аналіз листків-роз`яснень Міністерства регіонального розвитку та будівництва України листі від 15.07.2009 №9/9-1056, Мінжитлокомунгоспу від 11.03.2009 № 8/7-2425. Розмір гонорару - 1800 (600 грн. за 1 год.);

- 12 годин на складання позовної заяви немайнового характеру (24 аркуші), оформлення її копій для інших учасників справи (з урахуванням часу, потраченого Адвокатом на виїзд до Клієнта та підписання ним документів). Розмір гонорару - 12000 (1000 грн. за 1 год.);

- 3 години на складання додаткових пояснень від 14.10.2022 до позовної заяви (14 аркушів) з вивченням відзиву, оформлення їх копій для інших учасників справи (з урахуванням часу, потраченого Адвокатом на виїзд до Клієнта та підписання ним документів. Розмір гонорару - 2700 (900 грн. за 1 год.);

- 1 година на підготовку клопотання від 26.10.2022 про долучення доказів до матеріалів справи, підготовка додатку - Зведених показників по зовнішньоекономічних операціях ТОВ "ПОЛЛАРДІ ФЕШН ГРУП". Розмір гонорару - 700 (700 грн. за 1 год.);

- 2 години на складання додаткових пояснень від 22.11.2022 до позовної заяви (7 аркушів), оформлення їх копій для інших учасників справи (з урахуванням часу, потраченого Адвокатом на виїзд до Клієнта та підписання ним документів). Розмір гонорару - 1800 (900 грн. за 1 год.);

- 1 година на підготовку адвокатського запиту від 05.12.2022 №05/12. Розмір гонорару - 800 (800 грн. за 1 год.);

- 1 година на підготовку заяви про долучення доказів від 13.12.2012 (копії відповіді на адвокатський запит та долучених до нього документів. Розмір гонорару - 500 (500 грн. за 1 год.);

- 7 годин на підготовку та участь у судовому засіданні в суді першої інстанції з урахуванням витраченого часу для прибуття до суду та очікування початку судового засідання. Розмір гонорару - 7000 (1000 грн. за 1 год.);

- 1 година на складання промови адвоката в судових дебатах. Розмір гонорару - 800 (800 грн. за 1 год.);

- 2 години на підготовку заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката (з урахуванням часу, потраченого Адвокатом на виїзд до Клієнта та підписання ним документів, відправлення засобами поштового зв`язку сторонам). Розмір гонорару - 1400 (700 грн. за 1 год.).

Водночас, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, вказані витрати на оплату професійної правничої допомоги пропорційно задоволеним вимогам (52,73% майнових вимог) становлять 16293,57 грн.

Крім цього, відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 810/4749/15, підкреслено на необхідності детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за дублюючі одна одну послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що попереднє опрацювання матеріалів та судової практики не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону № 5076-VI. Відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Вивчення документів та нормативних актів є невід`ємною частиною роботи щодо складання позовної заяви, а тому охоплюються саме витратами, понесеними на складання позову.

Також не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1,19 Закону № 5076-VI, оформлення копій та час, витрачений на виїзд до клієнта та підписання ним документів. Відповідно, здійснення вказаних видів роботи також не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Окремого виокремлення витраченого часу на такі послуги акт не містить.

Крім цього, суд враховує, що прибуття до суду та очікування початку судового засідання не передбачають використання адвокатом спеціальних знань або навичок, відтак вказаний час не може бути оплачений як час надання правничої допомоги.

Час, безпосередньо проведений у судових засіданнях (згідно протоколів судових засідань), становить менше вказаного в акті семи годин.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 520/9115/19 викладено правову позицію, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі № 380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, з урахуванням заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 10000 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розумним та достатнім розміром витрат є 10000 грн., відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 січня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Полларді Фешн Груп" (вул. Зарічанська, 3/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39940691) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Третя особа:

Головуючий суддя Д.А. Божук