Ухвала суду № 108511822, 20.01.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/804/23

УХВАЛА

20 січня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2022 №7575146/2113714931 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2022 та зобов`язання зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України). Зі змісту КАС України вбачається, що законодавством встановлені однакові вимоги до оформлення усіх примірників позовної заяви з відповідними додатками.

Встановлено, що усі додатки до позову є незавіреними ксерокопіями документів, що не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що у матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору. Відомості про зарахування судового збору до бюджетуу відповідному реєстрі не відображені.

Позов містить дві вимоги немайнового характеру, отже позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн. За подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір")

Зважаючи на наявність вказаних недоліків позову, його слід залишити без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом:

- надання суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви та інших її примірників;

- надання доказів сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок