Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5273/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної за вислугу років пенсії позивача з 77% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження виплати її максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії з 01.08.2021 року на підставі довідки фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.10.2021 р. №11/10 про розмір грошового забезпечення; 2) зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідці фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.10.2021 р. №11/10 про розмір грошового забезпечення, виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01 серпня 2021 року, із врахуванням вже виплачених сум.
19 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.
22 грудня 2022 року на виконання вимог ухвали суду, відповідачем надано оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 № 1981.
10 січня 2023 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої повідомляє про виключення із позову вимоги в частині визначення відсотку грошового забезпечення та новими вимогами просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження виплати призначеної за вислугу років пенсії позивача максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії з 01.08.2021 року на підставі довідки фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.10.2021 р. №11/10 про розмір грошового забезпечення; 2) зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідці фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.10.2021 р. №11/10 про розмір грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01 серпня 2021 року, із врахуванням вже виплачених сум.
Відповідно до частин 1, 8 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та здійснювати розгляд справи з врахуванням уточнень.
1. Позиції сторін.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: частини 7 статті 43. Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
29 грудня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтовано тим, що положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ зі змінами, які визнані неконституційними, втратили чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, тобто з 20.12.2016 року. Разом з тим, відповідно до Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 1774-VIII), який набрав чинності з 01.01.2017 року, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-ХІІ слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року». Таким чином, частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону № 1774-VIII) передбачає, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень. При цьому, Законом № 1774-VIII норми частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ не відновлені, хоча й були фактично внесені зміни стосовно продовження періоду тимчасового обмеження максимального розміру пенсії. Крім того, згідно зі статтею 2 Закону № 3668-VI, максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2018 року застосовуються до тих пенсій, що призначені після набрання чинності Законом № 3668-VI, а тому відповідачем правомірно обмежено розмір пенсії позивача на підставі норм Закону № 3668-VI, які є чинними, неконституційними не визнані, а тому, - обов`язкові для застосування.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2. Обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон №2262-XII) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років з 01 січня 2004 року.
20 вересня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/2575/22, яке набрало законної сили 20 жовтня 2022 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 серпня 2021 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі Довідки від 25.10.2021р. №11/10 виданої Фінансово-економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України станом на 17.07.2021 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, за посадою відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді, із врахуванням раніше виплачених сум.
27 жовтня 2022 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/2575/22 з 01 серпня 2021 року.
Пенсія призначена з урахуванням максимального розміру пенсії 18 540,00 грн.
24 листопада 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом № 4281-4392/Д-02/8-0700/22 надало відповідь на заяву позивача від 28 жовтня 2022 року, в якій зазначають, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 260/2575/22, Головне управління здійснило з 01.08.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки від 25.10.2021 року 311/10, виданої Фінансово-економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України станом на 17.07.2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум. З огляду на зазначене, при виконанні судового рішення у справі № 260/2575/22 застосовуються чинні на час проведення перерахунку пенсії норми закону, а відтак, розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеного статтею 13 та частиною сьомою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», (а.с. 9).
Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
У такій редакції вказану частину ст. 43 Закону №2262-XII викладено відповідно до Закону № 3668-VI від 08.07.2011.
Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011, який набрав чинності 01.10.2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не може перевищувати 10740 гривень.
У зв`язку з чим, на підставі вказаного Закону були внесені зміни до ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Так, згідно частини 7 статті 43 Закону №2262-XII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.
В мотивувальній частині вказаного рішення, а саме в п.2.3. Конституційний Суд України, зазначив, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262, згідно з якими "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".
При цьому, у відповідності до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року, положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже, правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення по справі №7-рп/2016 від 20.12.2016 року є втрата чинності із 20 грудня 2016 року положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Таким чином, з 20.12.2016 року ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність.
При цьому, слід зазначити, що у 2019-2022 роках будь-яких змін до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вносилось.
Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України рішення №7-рп/2016 від 20.12.2016 року, обмеження розміру пенсії позивача 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність - є неправомірним.
Однак, під час перерахунку, здійсненого на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2575/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 серпня 2021 року зі встановленням обмеження її максимальним розміром.
Конституційний Суд України неодноразово висновував стосовно того, що заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.
Зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства чи шляхом ігнорування рішень Конституційного Суду України та конституційних прав.
Таким чином, дії відповідача щодо застосування обмежень перерахованої з 01 серпня 2021 року та виплачуваної позивачу пенсії максимальним розміром є протиправними.
Враховуючи вищенаведене, для належного захисту прав позивача необхідним є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідці фінансово- економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 жовтня 2021 року №11/10 про розмір грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01 серпня 2021 року, із врахуванням виплачених сум.
Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до частини першоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 грн., що підтверджується квитанцією від 13 грудня 2022 року № 4767-2498-397-3898, (а.с. 14).
Таким чином, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження виплати призначеної за вислугу років пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії з 01 серпня 2021 року на підставі довідки фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 жовтня 2021 року №11/10 про розмір грошового забезпечення.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідці фінансово- економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 жовтня 2021 року №11/10 про розмір грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01 серпня 2021 року, із врахуванням виплачених сум.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 січня 2023 року.
СуддяТ.В.Скраль
Судове рішення № 108509102, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 19.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/5273/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: