Рішення № 1085090, 06.02.2007, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.02.2007р. Справа №14/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт", вул. Комсомольська, 34, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

до Госпрозрахункового підприємства "Бреусівка" районного споживчого товариства "Козельщина", с. Бреусівка, Козельщинський район, Полтавська область,39150

про стягнення 5931,17 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: Пасічник С.І., директор

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 5931,17 грн. - заборгованості за договором поставки продукції №78 від 19.06.2006р., в тому числі:2401,46 грн. - основного боргу, 3529,71 грн. - пені.

Позивач надіслав заяву вих. №11 від 05.02.2007р. про розгляд справи за відсутності свого представника в зв'язку з його хворобою.

Відповідач у відзиві на позов, а його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнає частково на суму основного боргу - 2401,46 грн., проти стягнення пені у розмірі 3529,71 грн. заперечує, посилаючись на не обґрунтованість її нарахування.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника відповідача, суд встановив, що 19.06.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт", м. Світловодськ (далі - позивач) та Госпрозрахунковим підприємством "Бреусівка" районного споживчого товариства "Козельщина", с. Бреусівка (далі - відповідач) було укладено договір на поставку продукції №78 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов’язувався поставити продукцію згідно з поданою покупцем (відповідачем) заявкою, а останній - своєчасно розраховуватись за поставлену продукцію.

Позивач на виконання договірних зобов'язань поставив відповідачу продукцію на загальну суму 6216,17 грн. ( копії накладних в матеріалах справи).

Відповідач в порушення умов договору частково розрахувався з позивачем на суму 3753,97 грн. та повернуто продукцію на суму 61,04 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день прийняття рішення, тобто на 06.02.2007р., складає 2401,46 грн.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар а сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Пунктом 1 частини 2 статті 678 ЦК України передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, усунення яких пов’язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з’явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач на підставі пункту 4.2 договору нарахував відповідачу пеню в сумі 3529,71 грн.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки розмір пені, нарахований відповідачу, значно перевищує суму основного боргу, та розрахунок пені, зроблений позивачем, не містить періоду її нарахування, суми боргу, на який вона нараховується, суд відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК України зменшує її розмір до 10% і стягує з відповідача 352,98 грн.

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази вини відповідача в невиконанні взятих на себе зобов‘язань, а також в порушенні вимог чинного законодавства /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх частково та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу – 2401,46 грн., 352,98 грн. – пені, витрати по сплаті держмита –102,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,80-82,83 (п.3)-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Госпрозрахункового підприємства "Бреусівка" районного споживчого товариства "Козельщина", 39150, Полтавська область, Козельщинський район, с. Бреусівка (р/р 26006054504948 ПРУКБ "Полтава-Банк" МФО 331401 код 30891086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Продукт", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34 (р/р 26007301360226 в ФАКБ "Національний кредит" м. Світловодська МФО 383136 код ЄДРПОУ 22225641) основну суму боргу – 2401,46 грн., 352,98 грн. – пені, витрати по сплаті держмита –102,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Іваницький О.Т.