Ухвала суду № 108508696, 19.01.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про залучення співвідповідача

19 січня 2023 року Справа №200/18506/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.11.2021 №056650006556 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 18 листопада 2021 року №7760.

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсію за віком періоди роботи з 28.01.2010 по 19.07.2010 в Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (код ЄДРПОУ 3682187) на посаді гірничого працівника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; та з 13.08.2010 по 31.03.2012 в Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (код ЄДРПОУ 36082187) на посаді гірничого працівника підземного 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.

23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

23 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувані докази, від позивача витребувані письмові пояснення про згоду, або не згоду на заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

21 січня 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві застосовані заходи процесуального примусу.

21 січня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно витребувані докази.

21 січня 2022 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон України від 21 квітня 2022 року №2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

В період з 14 вересня по 22 грудня 2022 року матеріали справи перебували в Першому апеляційному адміністративному суді у зв`язку із розглядом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 21 січня 2022 року.

22 грудня 2022 року первісний відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області замінений належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судове засідання, призначене на 19 січня 2023 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись частиною 9 статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутня потреби заслухати свідка чи експерта.

Представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Клопотання вмотивовано наступним.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з урахуванням принципу екстериторіальності розглянуло вказану заяву та прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії. Функції щодо розгляду заяви про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України м. Києві вичерпано. Оскільки, позивач із заявою про призначення пенсії звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке повідомляло про прийняте рішення, тому зобов`язання вчинити певні дії мають стосуватися саме Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі Порядок №22-1) заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання заявника.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви (пункт 4.3 Порядку №22-1).

На підставі вказаних положень Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві була розглянута заява позивача та прийнято спірне рішення.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЇ, ПОНОВЛЕННЯ ВИПЛАТИ РАНІШЕ ПРИЗНАЧЕНОЇ ПЕНСІЇ, ПЕРЕВЕДЕННЯ З ОДНОГО ВИДУ ПЕНСІЇ НА ІНШИЙ електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Порядком №22-1 не врегульована ситуація де має зберігатися електронна пенсійна справа у разі відмови в призначенні пенсії, та як слід діяти в разі скасування судом рішення територіального органу Пенсійного фонду України за результатами розгляду заяви про призначення пенсії.

З системного аналізу положень КАС України можна дійти висновку, що наслідком скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень є зобов`язання саме цього суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позов, який є предметом розгляду у даній справі, пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, саме тому і було прийнято рішення про заміну неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Особа залучається до участі у справі в якості співвідповідача за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі (стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач такого клопотання не заявляв.

Що стосується аргументів представника відповідача, що в прохальній частині позовної заяви не змінено та не конкретизовано позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд зазначає наступне.

КАС України не передбачений обов`язок позивача змінювати або конкретизувати позовні вимоги у разі заміни неналежного відповідача належним.

За встановлених обставин, клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 56, 126, 160, 205, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 19 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко