Ухвала суду № 108508661, 20.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2023 року Справа 160/21042/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання противоправною бездіяльність ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер реєстраційної картки платника податків: НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 3375,17 гривень.

стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406, код ЄДРПОУ 40108845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер реєстраційної картки платника податків: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області судові витрати на правничу допомогу у сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16 січня 2023 року через підсистему «Електроний суд» до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Крім того, відповідач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву підписано представником, повноваження якого на підписання позовної заяви в договорі про надання юридичних послуг відсутні.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката Пупиніна О.М., як представника ОСОБА_1 до позовної заяви надано договір № 41 «Про надання юридичних послуг» від 02.12.2022 який узгоджено між ОСОБА_2 та його довірителем Дахно М.А. а також ордер від серії ВВ № 1027041 від 02.12.2022 виданий на підставі зазначеного вище договору надання юридичних послуг.

Згідно п.п.2.1. розділу 2 договору адвокат Пупинін О.М. взяв на себе обов`язки а саме: Представляти інтерес и Дахно М.А. в усіх судах України; робити запити до підприємств, установ, організацій для збору доказів по справі; надавати усні та письмові консультації з питань, що стосується даної справи; готувати позови, заяви, скарги, відзиви, заперечення, клопотання для досягнення позитивного результату по даній справі.

Згідно п.п.2.2. розділу 2 договору адвокат Пупинін О.М. має право користуватися всіма правами та повноваженнями позивача, передбаченими КАС України, ЦПК України.

Тобто, договором про надання юридичних послуг сторонами визначено право адвоката на підписання позовної заяви, оскільки застережень щодо заборони на її підписання Договір не містить.

Таким чином, долучений до матеріалів справи адвокатом Пупиніним О.М. Договір про надання юридичних послуг № 41 від 02.12.2022 року на підставі якого виданий 02.12.2022 року ордер серії ВВ № 1027041, є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, в тому числі і права підпису позовної заяви.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підписана у спосіб визначений чинним законодавством України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Коренев