Ухвала суду № 108508644, 20.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2023 рокуСправа №160/8807/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 160/8807/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Н.Алексеєкно, 100, прим. 1, код ЄДРПОУ 42634661) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Н.Алексеєкно, 100, прим. 1, код ЄДРПОУ 42634661) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, а саме:

-визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UA110050/2021/000101/1 від 23.12.2021 року.

21.12.2022 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки, зокрема: «17.06.2021 року випустила товар у вільний обіг за ЕМД № UA 110050/2021/005890, у зв`язку з чим різниця митних платежів (ввізне мито та ПДВ) від митної вартості, визначеної підприємством та скоригованої митницею, склала 185729,54 грн., з якої за ввізним митом 58040,48 грн, ПДВ 127689,06 грн.», замість вірного: «24.12.2021 року випустила товар у вільний обіг за ЕМД № UA 110050/2021/013239 у зв`язку з чим різниця митних платежів (ввізне мито та ПДВ) від митної вартості, визначеної підприємством та скоригованої митницею, склала 40754,08 грн., з якої за ввізним митом 12 735,65 грн ПДВ - 28 018,43 грн.».

Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду від 21.12.2022 року справа № 160/8807/22 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду від 28.12.2022 року справа № 106/8807/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду 28.12.2022 року.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 28.12.2022 року по 09.01.2023 року та у відрядженні з 10.01.2023 року по 13.01.2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення від 25 серпня 2022 року у справі № 160/8807/22, зокрема, вірно зазначити: «24.12.2021 року випустила товар у вільний обіг за ЕМД № UA 110050/2021/013239 у зв`язку з чим різниця митних платежів (ввізне мито та ПДВ) від митної вартості, визначеної підприємством та скоригованої митницею, склала 40754,08 грн., з якої за ввізним митом 12 735,65 грн ПДВ - 28 018,43 грн.».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 160/8807/22 вірно зазначивши: «24.12.2021 року випустила товар у вільний обіг за ЕМД № UA 110050/2021/013239 у зв`язку з чим різниця митних платежів (ввізне мито та ПДВ) від митної вартості, визначеної підприємством та скоригованої митницею, склала 40754,08 грн., з якої за ввізним митом 12 735,65 грн ПДВ - 28 018,43 грн.».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук