Ухвала суду № 108508558, 20.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2023 рокуСправа №160/19695/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову. Цією ухвалою встановлено, що позивачем оскаржується з-поміж іншого рішення відповідача від 20.04.2020 року, тоді як до суду звертається з порушенням шестимісячного строку звернення до суду не надавши при цьому заяви про його поновлення

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якій позивач зазначив, що оскаржував не рішення відповідача від 20.04.2020 року (як таке, що помилкового зазначене у тексті позову), а саме рішення (повідомлення) від 20.04.2021 року.

Однак, навіть зважаючи на те, що предметом спору визначено рішення (повідомлення) відповідача від 20.04.2021 року, позивачем все одно пропущений строк звернення до суду.

Більш того, подане позивачем клопотання не містило ані вимоги про поновлення строку звернення до суду ані будь-якої інформації з приводу обставин отримання означеного рішення або ж причин неможливості звернення до суду у шестимісячний строк.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, необмежуючі позивачеві доступ до правосуддя, суд

вважає за необхідне продовжити йому строк для виконання вимог ухвали суду від 13.12.2022 року шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 13.12.2022 року, на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Є. Букіна

Суддя Л.Є. Букіна