Ухвала суду № 108508275, 16.01.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Справа № 120/9284/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні та виплаті йому пенсії за вислугу років відповідно до положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ з доповненнями, а тому просить таке рішення скасувати та зобов`язати відповідача призначити відповідну пенсію, виходячи із 90% від розміру заробітної плати, що зазначена у довідці Вінницької обласної прокуратури № 21-ф-291 від 20 вересня 2021 року, а також без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії.

Ухвалою від 29 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ухвалою відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

16 грудня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позову. При цьому із долучених до відзиву матеріалів слідує, що рішення від 27 вересня 2021 року № 025450006249, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Визначаючись із доцільністю залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 025450006249 від 27 вересня 2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років.

Відтак суд дійшов висновку, що до участі у справі як співвідповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки саме цим пенсійним органом 27 вересня 2021 року прийняте рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, що і є предметом оскарження у цій справі.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович