Ухвала суду № 108507915, 20.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14409/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/14409/18-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42016000000004087.

В судовому засіданні 29.03.2018 року під час розгляду зазначеного вище клопотання, захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді.

В судове засідання учасники не з`явились, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено порядок визначення слідчого судді.

Наряду з вказаним, з метою належної організації роботи суду з прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та клопотань інших учасників кримінального провадження, що узгоджується з приписами ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» і рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, та одночасно не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, в суді затверджено графік чергування слідчих суддів, з урахуванням якого здійснюється розподіл вказаної категорії справ, відтак доводи адвоката, щодо порушення правил авторозподілу даної заяви про відвід, не знайшло свого підтвердження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_3 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35,75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1