Вирок № 10850785, 21.08.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-160/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2009 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Улізко В.М. потерпілої ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Сад, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента ДПТНЗ „Іскрисківщинське ПТУ", не судимого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 185 ч.3 КК України ВСТАНОВИВ: Так, 28.04.2009 року близько 2:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с. Сад Сумського району, маючи намір на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, шляхом пошкодження дерев'яних дверей, проникли до гаража, який належить ОСОБА_1 і який знаходиться в с. Сад по вул. Войти, таємно викрали скутер марки „GEELY" моделі JL 50QT-20, рама №НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №154 від 25.05.2009 р. - 2975 грн. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що вночі 28.04.2009 року вони з його товаришем ОСОБА_6 прийшли до гаражу, що належить родині ОСОБА_1 і знаходиться у с. Сад Сумського району. Проходячи повз цвинтаря с. Сад, ОСОБА_2 знайшов металеву трубу довжиною близько 1,5 м діаметром 5 см, яку він узяв із собою. Підійшовши до воріт гаражу, ОСОБА_2 вставив металеву трубу у отвір між створами воріт та двічі сильно смиконув. В результаті цього одна з дощок воріт, до якої кріпився замок, зламалася. З гаражу ОСОБА_2 забрав скутер та „глушак", який знаходився поруч із скутером, а ОСОБА_6 виніс сидіння, яке також знаходилось поруч зі скутером. Більше ОСОБА_2 та ОСОБА_6 нічого з приміщення гаражу не брали. В подальшому скутер, „глушак" та сидіння ОСОБА_2 з ОСОБА_6 відвели до ярку, який знаходиться поруч із цвинтарем с. Сад, де кинули все у кущі. Металеву трубу, якою ОСОБА_2 зламав ворота гаражу, він викинув у річку. Приблизно через два дні ОСОБА_2 зустрівся зі своїм колишнім однокласником ОСОБА_3 і запропонував йому купити скутер за 300 грн. на що останній погодився. Наступного дня ОСОБА_2 ввечері зустрівся з ОСОБА_6 в с. Косівщина неподалік від магазину „Околиця" та повідомив йому, що продав скутер за 300 грн. і віддав йому 150 грн., але той відмовився брати гроші. Після цього вони розійшлися і з того часу більше не бачились. ОСОБА_2 розуміє, що скоїв злочин і, що за це наступає кримінальна відповідальність. Щиро кається у скоєному. В подальшому зобов'язується злочинів не вчиняти. Крім показань свідчень підсудного ОСОБА_2 його вина в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, об'єктивно підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами. Зокрема потерпіла ОСОБА_1, пояснила суду, що 28.04.2009 року близько 06:30 год. на її мобільний телефон подзвонив брат її чоловіка ОСОБА_4, який повідомив що від мешканців с. Сад він почув, що зламані двері гаражу ОСОБА_1 Після цього коли ОСОБА_1 впевнився в тому, що скоєна крадіжка скутера, вона зателефонувала до міліції та повідомила про все, що сталося. Пізніше потерпіла дізналася, що крадіжку скутера скоїв колишній товариш ОСОБА_5 ОСОБА_2. Потерпіла претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, наполягає на нежорсткій мірі покарання відносно нього. Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у гараж за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2975 грн., скоїв крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є: „проникнення в сховище", „попередня змова групи осіб". При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, підсудний вибачився перед потерпілою та виплатив їй заподіяну шкоду. Все це визнається пом'якшуючою його відповідальність обставиною. Обтяжуючих обставин у справі не вбачається. Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України. Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, ЗАСУДИВ: Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; На підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області ( р/р 35221004000389 банк УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013 ) - 226 (двісті двадцять шість) гривень 80 копійок судових витрат по проведенню автотоварознавчої експертизи. Речові докази: скутер марки „GEELY" моделі JL 50QT-20, рама №НОМЕР_1, що знаходились на зберіганні у ОСОБА_1 повернути їй, як законному володільцю. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення.