Ухвала суду № 108506881, 19.01.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/352/22

Провадження № 2/535/194/23

УХВАЛА

19 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 619/352/22 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про зміну дати та формулювання підстави звільнення, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу й за весь час затримки розрахунку при звільнені, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в тому числі позивач у порядку ч.5 ст.130 ЦПК України (а.с.82-87).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з матеріалами справи, представник позивача адвокат Семенових О.С. у заяві про уточнення позовних вимог від 21.02.2022, звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки y встановлений законодавством строк відповідач не надав документи, які були зазначені в адвокатському запиті представника позивача про надання копій документів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2022 витребувано у відповідача належним чином засвідчені: копію трудового договору, укладеного між ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_1 ; копію колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ «Укрпрофоздоровниця»; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; копії заяв ОСОБА_1 про зміну тривалості робочого часу за весь роботи на підприємстві (заява про переведення на повний/неповний робо день або тиждень); копії наказів ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» про зміну тривалості робочого часу ОСОБА_1 за весь час його роботи на підприємстві (накази про переведення на повний/неповний робочий день або тиждень); розрахунок кількості використаних та невикористаних днів відпусток за весь час роботи ОСОБА_1 на ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ «Укрпрофоздоровниця», а також розрахунок виплаченої компенсації за невикористані дні відпустки за цей час; офіційні відомості щодо розміру та конкретних дат виплати заробітної плати ОСОБА_1 за весь час роботи на підприємстві; копію табелю обліку робочого часу з зазначенням відпрацьованих днів й годин, та графіків роботи ОСОБА_1 за 2021 рік; та зобов`язано ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням відповідача від 06.01.2023, ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» з початку російської агресії 24.02.2022 використовує трудові ресурси колективу і все наявне рухоме й нерухоме майно підприємства виключно для забезпечення потреб компактного поселення внутрішньо переміщених осіб, яких направлено до закладу Харківською обласною військовою адміністрацією. Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Санаторій зареєстровано як місце компактного проживання внутрішньо перемішених осіб (далі - МКП ВПО). В обслуговуванні МКП ВПО залучено обмежену кількість персоналу. Більша частина ж працівників санаторію, у тому числі майже весь медичний персонал, медичний директор, заступник медичного директора, яка є головою профспілкової організації, інші працівники, відповідальні за зберігання документів, знаходяться у відпустках без збереження заробітної плати, у тому числі у зв`язку з карантином та воєнним станом до його закінчення. З огляду на відсутність на робочих місцях працівників відповідних посад та тих, хто є свідками обставин предмету цієї справи, наразі відсутня можливість надати суду копії зазначених документів. Вказані обставини зазначені відповідачем як причина, з якої докази, що витребовуються судом у відповідача, в повному обсязі не можуть бути подані у зазначений строк, а тому просить визнати причини неможливості надання доказів у встановлений законом строк об`єктивними та відкласти розгляд справи в судовому засіданні на іншу дату після закінчення воєнного стану в країні (а.с.87-92).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням карантинних заходів та воєнного стану на території України, що, на його думку, не дає можливості надати витребувані судом докази.

Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого продовжена й на даний час.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В умовах воєнного стану задля забезпечення визначених статтею 3 Основного Закону положень, а також з метою дотримання завдання щодо справедливого та своєчасного розгляду спорів сторони мають змогу скористатися процедурами щодо подання заяв про розгляд справи без участі сторін або відкладення розгляду справи.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості) та ін., має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, з-поміж іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходомсудового процесу; сприяєучасникам судовогопроцесу вреалізації нимиправ,передбачених цимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює, зокрема, можливість коментувати представлені докази і пояснення у належній формі та у встановлений час.

Європейським судом з прав людини сформовані вже сталі підходи до розуміння принципу змагальності як однієї з базових гарантій права особи на справедливий суд, що може та, певною мірою, повинна враховуватися судами України при розгляді справи та винесенні рішень.

У справі "Салов проти України" (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу ("Руїс-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі "Лазаренко та інші проти України" (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, як і тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справиупродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач не посилається на загальну воєнну ситуацію як в країні, так і в регіоні, де він (його представник) знаходиться, як на підставу неможливості розгляду справи за відсутності представника відповідача сторін; неможливості його представника прибути у судове засідання чи скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідачем не надано доказів неможливості надання витребуваних судом доказів з поважних причин, оскільки ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» є діючим підприємством, а відповідачем не повідомлено про причини неможливості надання витребуваних доказів, доступ до яких мають працівники відповідача, які виконують (мають виконувати) обов`язки тимчасово відсутніх працівників, які перебувають у відпустках; у справі не встановлено наявності будь-яких даних щодо втрати доступу відповідача до витребуваних судом доказів у зв`язку з введенням на території України карантинних заходів та воєнного стану.

Посилання відповідача на відсутність на робочих місцях працівників, які є свідками «обставин предмету спору», не є підставою на підтвердження наявності підстав для відкладення судового розгляду, оскільки клопотання про виклик свідків у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк до суду сторонами не подавалося, як і не є підставою на підтвердження наявності обставин неможливості надання витребуваних судом доказів, а надані копії наказів про надання працівникам санаторію (медичному директору, заступнику медичного директора, заступнику директора з організації харчування, молодшим медичним сестрам, оператору котельні, охоронникам, завідувачу клубом, культорганізатору, мийнику посуду) відпусток без збереження заробітної плати за угодою сторін, не підтверджують неможливість надання відповідачем витребуваних судом доказів до закінчення воєнного стану в Україні.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд справиупродовж розумного строку, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні саме до закінчення воєнного стану в країні, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано докази, витребувані ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2023 року, їх слід витребувати повторно, а тому у судовому засіданні слід оголосити перерву, та з врахуванням повідомлення відповідача про існування ряду ускладнень в організації діяльності роботи ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в умовах запроваджених на території України карантинних заходів та воєнного стану, суд вважає за можливе встановити збільшений строк для надання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 84, 213, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні до закінчення воєнного стану в країні відмовити.

Витребувати повторно у Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» належним чином засвідчені:

- копію трудового договору, укладеного між ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_1 ;

- копію колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ «Укрпрофоздоровниця»;

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- копії заяв ОСОБА_1 про зміну тривалості робочого часу за весь роботи на підприємстві (заява про переведення на повний/неповний робо день або тиждень);

- копії наказів ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» про зміну тривалості робочого часу ОСОБА_1 за весь час його роботи на підприємстві (накази про переведення на повний/неповний робочий день або тиждень);

- розрахунок кількості використаних та невикористаних днів відпусток за весь час роботи ОСОБА_1 на ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ПАТ «Укрпрофоздоровниця», а також розрахунок виплаченої компенсації за невикористані дні відпустки за цей час;

- офіційні відомості щодо розміру та конкретних дат виплати заробітної плати ОСОБА_1 за весь час роботи на підприємстві;

- копію табелю обліку робочого часу з зазначенням відпрацьованих днів й годин, та графіків роботи ОСОБА_1 за 2021 рік.

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в двадцятиденнй строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи №619/352/22 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про зміну дати та формулювання підстави звільнення, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу й за весь час затримки розрахунку при звільнені, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та моральної шкоди, для подання відповідачем витребуваних судом доказів до 13.00 год. 30.03.2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя