Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/100/23
Провадження № 3/386/72/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2023 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, одруженої, на утриманні маючої неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
20.01.2023 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АА №218319 від 20.01.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених 150 СК України, що призвело до того, що 13.01.2023 о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Пшенична», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялась.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Дані протоколупро адміністративнеправопорушення серіїАА №218319 від20.01.2023 та доданідо ньогоматеріали,а саме:письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;копією свідоцтвапро народження ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина , тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Відповідно довідки характеристики №12, виданої 16.01.2023 Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом із неповнолітнім сином та чоловіком, сім`я перебуває на обліку, як ВПО, алкогольні напої не вживає (а.с. 7).
Згідно до довідки характеристики №13, виданої 16.01.2023 Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 разом із матір`ю та вітчимом, навчається в 8 класі в школі № 62 м. Києва, знаходиться на онлайн навчанні, вічливий, врівноважений, з повагою відноситься до старших (а.с. 8)
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка не працює, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, до якої відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп.на рахунокотримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходівбюджету:22030106призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/100/23
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Гут Ю. О.
Судове рішення № 108506676, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.01.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/100/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: