Ухвала суду № 108503984, 20.01.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/269/23

Провадження №1-кс/452/78/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 січня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі - прокурор), слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі -слідчий),захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141290000060 від 18 січня 2023 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 19 січня 2023 року та того ж дня погоджено з прокурором.

20 січня 2023 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим в клопотанні зазначено, що 18 січня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, в умовах воєнного стану, з автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину «Кактус», що розташований по вул. Залізничній, 7 в с. Язи Самбірського району Львівської області, відкрито викрав телефон «Redmi 9», вартістю 4000 грн. 00 коп., із стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» 0961546603, вартістю 50 грн. 00 коп. в чохлі чорного кольору, вартістю 50 грн. 00 коп., належні ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4100 грн. 00 коп..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141290000060 від 18 січня 2023 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, якому 18 січня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, слідчий послався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжкого, за який законом

передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідка чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, а також прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність наявності реальних ризиків того, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зазначив, що прокурором не доведено, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Свою позицію мотивував тим, що підозрюваний за місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, є фізичною-особою підприємцем, від здійснення підприємницької діяльності отримує дохід приблизно 20-40 тисяч в місяць, тривалий час надає волонтерську допомогу Збройним силам України, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, має на утриманні матір, яка є тяжко хворою, при цьому сам ОСОБА_6 незадовго до вчиненого кримінального правопорушення опинився у складній життєвій ситуації через смерть близької людини.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився із думкою свого захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання, прохав відмовити в його задоволенні. При цьому, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, погодився та визнав себе винним у відкритому викраденні мобільного телефону за обставин, вказаних у клопотанні, пояснивши судові, що вчинив таке викрадення через побоювання, що потерпілий буде його фотографувати та в подальшому буде стежити за ним за допомогою телефону. Також ОСОБА_6 підтвердив, що він є фізичною-особою підприємцем та отримує дохід приблизно 20-40 тисяч в місяць, надає волонтерську допомогу Збройним силам України, відшкодував шкоду потерпілому та щиро кається у скоєному. Разом з тим, ОСОБА_6 зазначив, що останні три роки він проживав з жінкою без реєстрації шлюбу в орендованій ними квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з якої повинен виїхати найближчим часом та відшукати інше помешкання для проживання, проте місце їх подальшого спільного проживання йому ще невідоме.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023141290000060 від 18 січня 2023 року, вбачається, що до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області по телефону звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що 18 січня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. невідомий чоловік з автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину «Кактус», що розташований по вул. Залізничній, 7 в с. Язи Самбірського району Львівської області, відкрито викрав належний йому телефон «Redmi 9» зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» в чохлі чорного кольору.

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК Ураїни) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначене діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.186 КК України, та про підозру у його вчиненні 18 січня 2023 року повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано 18 січня 2023 року о 12 год. 40 хв. згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тому, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18 січня 2023 року, із якого відомо, що 18 січня 2023 року з автомобіля, в якому він знаходився, невідомий на той час йому чоловік відкрито викрав належний йому мобільний телефон в чохлі зі стартовим пакетом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18 січня 2023 року, із якого відомо, що 18 січня 2023 року в магазині « Кактус », що розташований по вул. Залізничній, 7 в с. Язи Самбірського району Львівської області, здійснював покупки невідомий їй чоловік, після виходу якого на вулицю до магазину зайшов інший невідомий їй чоловік та повідомив про крадіжку належного йому телефону з припар кованого поряд автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 18 січня 2023 року, згідно з яким на узбіччі проїжджої частини АДРЕСА_3 , виявлено мобільний телефон «Redmi9» в чохлі та зі стартовим пакетом, який за повідомленням потерпілого ОСОБА_7 належить йому та було раніше викрадено з його автомобіля;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 18 січня 2023 року, в якому зафіксовано як потерпілий показує та розказує де саме та при яких обставинах було вчинено відкрите викрадення майна;

- речовими доказами, тощо.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину - у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, можливість незаконно

впливати на потерпілого, вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, а такожперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_6 , стан його здоров`я, у тому числі психічного, який можливо потребує уточнення шляхом проведення відповідних експертних досліджень, відсутність власного житла, відсутність постійного місця проживання за межами Львівської області, у тому числі його подальше можливе проживання на території м. Києва не за офіційним зареєстрованим місцем проживання, а за невідомою як суду, так і самому підозрюваному адресою, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід від здійснення підприємницької діяльності та про склад сім`ї як за місцем реєстрації, так і за місцем можливого його проживання.

До того ж, матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні дійсно перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому злочину у виді реального позбавлення волі, є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Посилання сторони захисту на здійснення ОСОБА_6 волонтерської допомоги Збройним силам України та добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, на переконання суду, може бути враховано при ухваленні вироку у разі визнання його винуватим, та, фактично не є самостійною підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання. При цьому, слідчий суддя зазначає, що наявність письмової заяви потерпілого про відсутність у нього претензій до підозрюваного не є визначальною при вирішенні вищезазначеного клопотання.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його затримання.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Окрім іншого, слідчий судя, виходячи з положень ч.3 ст.183 КПК України, вважає за доцільне застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави саме у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слід обраховувати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 1 січня 2023 року, оскільки запропонований слідчим максимальний розмір такої застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не обґрунтований належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141290000060 від 18 січня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме, з 12 год. 40 хв. 18 січня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 год. 40 хв. 19 березня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 161040 (ста шістдесяти однієї тисячі сорока) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, покурора та/або суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, покурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 40 хв. 19 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її

оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1