Рішення № 108503650, 18.01.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5424/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

за участю: секретаря судового засідання Кухар Р.В.,

представника позивача Бабій І.М.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адресапроживання: АДРЕСА_1 РНОКПП:невідомий)до Львівськоїмитниці Державноїмитної службиУкраїни (адреса:79008,м.Львів,вул.Костюшка,1,код ЄДРПОУ: 43971343) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить скасувати постанову №0853/20900/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, за ознаками ч.2 ст.471 Митного Кодексу України. Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 04.10.2022 року у справі про порушення митних правил № 0853/20900/22, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів, що складає 60 550, 26 грн. Позивач вказує, що з вказаної постанови вбачається, що на як факт недекларування та переміщення товарів, відповідач покликається на лист №0201- IGM.541.22.2022.2 RLM від 27.05.2022 року. Разом з тим, представник позивача зазначає, що товар «меблі, їх частини та аксесуари до них, посуд та декор для дому в асортименті», загальною вагою 2582 кг. (брутто) та 834 гривні, 26.11.2021 року не ввозились через МАПП «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, оскільки того дня ОСОБА_1 жодного вантажу не перевозив. Крім того, позивач вказує, що працівниками митниці не був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . З наведених підстав, позивач вважає адміністративний позов підставним та просить його задовольнити.

Ухвалою Галицькогорайонного судум.Львова від17.10.2022року відкритоспрощене позовнепровадження усправі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а сторонам роз`яснено право на подачу до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та визначено строк на їх подачу.

26.10.2022 року представником відповідача Львівської митниці Державної митної служби України скеровано відзив на адміністративний позов. Відзив вмотивований тим, що Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом із АСМО «Інспектор» щодо факту пропуску на митну територію України в дату 26.11.2021 транспортного засобу марки «Iveco», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , без вантажу, під керуванням гр. ОСОБА_1 ; поданим ним до митного контролю контрольним талоном для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії TGC № 842790, паспорт громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; інформацією, що міститься у листі митних органі Республіки Польща № 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM від 27.05.2022 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022). Таким чином на думку представника митниці, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України, чим порушив встановлений ст.ст.257-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів. Враховуючи вказані у відзиві обставини, представник відповідача, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

18.11.2022 року представник позивача ОСОБА_2 скерувала на адресу суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідачем, не надано фотосвітлин транспортного засобу НОМЕР_2 за 26 листопада 2021 року, та не доведено факт переміщення 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 через митний кордон України. З цих підстав просить позов задовольнити.

Представник позивача Бабій І.М. в судовому засіданні адміністративний позов підтримала повністю, просила такий задовольнити

Представник відповідача Львівської митниці ДМС України Лубоцький Б.І. у судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 08.09.2022 року було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил № 0853/20900/22, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України.

Постановою в.о. заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил №0853/20900/22 від 04.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України,та накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів на суму 60550 грн. 26 коп.

З вказаної постанови вбачається, що 26 листопада 2021 року, близько 07 години 22 хвилини в зону митного контролю МАПП «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну, по смузі руху «червоний коридор» без вантажу.

Митними органами РП листом № 0201-IGM.541.22.2022.2 RLM від 27.05.2022 року (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022 року) повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 у вказану дату переміщувалися товари згідно з митною декларацією № 21 PL3.01010Е1329552 від 23.11.2021 та надано її видрук.

Відповідно до вказаної митної декларації, польською компанією LK-Trans Sp.o.o на адресу ОСОБА_4 (Берегова 19А, 4300, Великий Порськ) було відправлено товар «меблі, їх частини та аксесуари до них. посуд та декор для дому в асортименті» загальної вагою 2 582 кг (брутто) та загальною вартістю 31 056 злотих (станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 201 834 гривень).

На думку митного органу ОСОБА_5 порушив встановлений ст. 247-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації, переміщуючи вказаний товар через митний кордон Украпи).

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2статті 471Митного кодексуУкраїни передбачена адміністративна відповідальність занедекларування товарів (крім зазначених участинах першійта/аботретійцієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

З листа відповіді Львівської митниці Державної митної служби України №7.4-3-28 05/8/19508 від 07.10.2022 вбачається, що неможливо надати матеріали фотофіксації, здійсненої під час митного контролю 26.11.2021 року транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 або підтвердити їх відсутність, оскільки 29.08.2022 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці вийшло з ладу серверне обладнання, на якому зберігається база даних АСМО «Інспектор».

Також долучено витяг щодо інформації з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» (та/або будь-якої іншої системи, що фіксує стан наявності/відсутності вантажу), щодо переміщення вантажу та його кількісних, якісних характеристик автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_2 при перетині пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року та при фіксації системою фото або відео за 26.11.2021 року, вбачається, що транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_2 переміщувалися лише особисті речі.

Таким чином, судом встановлено, що транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , перетинав пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року «без вантажу».

З листа Львівської митниці Державної митної служби України №7.4-4/20-03/8.19/24667 від 14.12.2022 року вбачається, що контрольний талон для проходження 26.11.2021 року транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 по «червоному коридору» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» вилучений слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для долучення до матеріалів кримінального провадження № 62021140010000616 від 30 листопада 2021 року, що унеможливлює надання запитуваної копії.

Згідно листа начальника 7 прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України за вих. № 23/19681-22 від 17.12.2022, останнім повідомлено, що 26.11.2021 року на напрямку в`їзд в Україну в пункті пропуску «Краківець» огляд транспортних засобів і вантажів посадовими особами здійснювався відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів».

Відповідно до п.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів здійснювати шляхом огляду транспортних засобів та вантажів.

Згідно п. 2 вказаного наказу від 22.04.2011, огляд транспортних засобів і вантажів здійснювати із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю з дотриманням норм частини другої та четвертої статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" (1710-17) щодо початку та закінчення прикордонного контролю.

Контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

Таким чином, листом № 23/19681-22-Вих. від 17.12.2022 року представником Державної прикордонної служби України підтверджено факт перевірки транспортного засобу під час перетину державного кордону та відсутність будь-яких зауважень щодо даного транспортного засобу.

Митний контроль та митне оформлення транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 здійснив 26.11.2021 року в пункті пропуску митного поста«Яворів»Львівської митниці державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста«Яворів»Львівської митниці Куценко Остап Миколайович.

Жодних претензій до водія ОСОБА_1 , який перетинав кордон у представників митниці не було, однак через 10 місяців притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування.

При проходженні митного контролю інспектором митниці повинно бути вчинено комплекс дій, в тому числі фотографування порожнього транспортного засобу.

Процедуру здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами щодо товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України визначено Порядком здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370 (даліПорядок №370).

Об`єктом фото-, відеофіксації є, зокрема, будь-які товари, транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України (п. 3).

Засоби фото-, відеофіксації застосовуються посадовою особою органу доходів і зборів у разі, коли за результатами застосування системи управління ризиками необхідне здійснення фото-, відеофіксації під час проведення митних формальностей, а також у разі необхідності зафіксувати проведення митних формальностей на будь-якому етапі митного контролю (п. 5).

На фотознімках, у відеозаписах повинен чітко відображатися знятий об`єкт або його частина (в разі фотографування, відеозйомки лише частини об`єкта) (п. 10).

Фотознімки, відеозаписи повинні візуально відображати дату та час проведення зйомки (крім випадків, коли наявні засоби фото-, відеофіксації не мають таких функцій, про що обов`язково зазначається в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - акт про проведення огляду) та його електронній копії) (п. 11).

Відповідно до п. 13 цього Порядку фото-, відеозйомка товарів, транспортних засобів під час проведення огляду (переогляду) здійснюється шляхом фіксації:

- типу транспортного засобу, його номера, а в разі переміщення транспортного засобу як товару - фіксації номерів окремих вузлів транспортного засобу (VIN-коду, номера двигуна тощо);

- загального плану (зовнішнього вигляду) закритого вантажного відсіку транспортного засобу (контейнера), його номера і цілісності накладеного митного забезпечення та/або інших засобів ідентифікації;

- загального плану відкритого вантажного (багажного) відсіку нерозвантаженого транспортного засобу, яка дає можливість оцінити ступінь (повноту) його завантаженості, характеристики вантажних місць та упаковки товарів;

- вивантаженої частини товарів, яка здійснюється у такий спосіб, щоб забезпечити можливість оцінити кількість та/або обсяг фактично вивантажених та невивантажених товарів;

- невивантаженої частини товарів (у разі часткового вивантаження товарів) або порожнього відсіку (у разі повного вивантаження товарів) транспортного засобу із забезпеченням наявності на фотознімках та/або відеозаписі, реєстраційного номера транспортного засобу;

- відкритих (розібраних) вантажних місць та їх вмісту.

Єдиний підхід до здійснення митними органами (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю встановлено Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.01.2021 №32) (даліПорядок №684).

Згідно з підп. 3 п. 1 розділу ХІІ цього Порядку посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов`язані, зокрема, забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР (системи управління ризиками).

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста«Яворів» Львівської митниці Куценка О. основними посадовими обов`язками є, зокрема, безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань митної справи (п. 3.1); застосування відповідно до законів України заходів тарифного і нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення та особистого користування через митний кордон України або проведенні митних процедур.

Положенням про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженим в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. 30.06.2021, передбачено завдання відділу, серед яких здійснення управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю. Зокрема, реалізація заходів з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками, та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів.

У відповіді на адвокатський запит відповідач зазначає, що надити фотосвітлини транспортного засобу за 26.11.2022 року не може, оскільки 29.08.2022 року вийшло з ладу серверне обладнання та інформаційних даних відновити не вдалось.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 370, за результатами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, під час якого здійснювалася фото-, відеофіксація, посадова особа органу доходів і зборів забезпечує: збереження файлів із результатами здійснення фото- та/або відеозйомки на сервері ДФС та прикріплення таких файлів за наявності технічної можливості до митних декларацій або до інформації про переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Оскільки відповідач не надав фотосвітлин транспортного засобу НОМЕР_2 за 26 листопада 2021 року, то митним органом не доведено про факт переміщення 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 через митний кордон України вказаного у листі товару.

Відтак, суд вважає, що при перетині ОСОБА_1 26.11.2021 державного кордону України у представників митниці було достатньо повноважень, засобів та способів для виявлення товару в автомобілі, який заявлений як пустий.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що про такі порушення митний орган може отримувати інформацію від митних органів іноземних держав та виявляти такі правопорушення і притягувати винних до відповідальності, в тому числі за порушення, які були вчинені за протиправного сприяння окремих працівників митниці.

Однак, для притягнення таких осіб до відповідальності повинні бути здобутті належні та достатні докази того, того що таке порушення мало місце поза розумним сумнівом.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До матеріалів справи Львівською митницею долучено лист № 0201-IGM.541.22.2022.2 RLM від 27.05.2022 року (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022 року), яким повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 у вказану дату переміщувалися товари згідно з митною декларацією № 21PL301010Е1329552 від 23.11.2021 та надано її видрук.

Разом з тим, зазначений лист не може вважатися безумовним доказом вини ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, адже він не має переважного доказового значення.

Митним органом не подано доказів незаконності звільнення від митного контролю 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 , факту змови позивача з інспектором митниці від проходження митних формальностей, як і відсутні протоколи про порушення митних правил.

За даних обставин немає достатніх законних підстав вважати, що ОСОБА_1 26 листопада 2021 року вчинив дії, які підлягають у переміщенні товарів, що підлягали б декларуванню.

Так, матеріали справи не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б стверджувати про недекларування ОСОБА_1 товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезенення на митну територію України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно ст. 489 МК України, обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме: посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту даної статті випливає, що у постанові повинно бути обґрунтовано і вмотивовано юридичну оцінку обставин справи, вид і захід застосованого стягнення. Обґрунтованість постанови по справі пов`язана з повним, всебічним і об`єктивним дослідженням обставин справи, правильним застосуванням матеріально-правових і процесуально-правових норм. При цьому аргументація висновків має ґрунтуватися на даних, досліджених під час розгляду справ.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил зокрема є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та його представника та вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченогоч.2ст.471 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 3 частини 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що даним рішенням скасовується постанова у справі про порушення митних правил №0853/20900/22 від 04.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч.1,3ст. 132 КАС Українипередбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1статті 139 КАС Українивстановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанціяєю №СТ22-ТХМ4-67МН-8М6Т від 13.10.2022 року.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначених процесуальних норм, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці.

Керуючись ст.ст.9,21,72-78,90,121,123,139,205,241-246,250,251,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0853/20900/22 від 04.10.2022 року.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.471 МК України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.