Ухвала суду № 108502316, 20.01.2023, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1277/21

провадження № 1-кп/619/16/23

УХВАЛА

іменем України

18 січня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №12020220280001202 від 12.12.2020 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебував у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області було відновлено.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 187 КК України направлено до розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на наявність ризиків передбачених законом та про етапування останнього до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Обвинувачений ОСОБА_6 утримуючись в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та будучи присутнім в кімнаті для проведення відео конференції, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2023 ,відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції, покинувши кімнату для її проведення.

Враховуючи відсутність можливості проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», суд вважає за необхідне розглядати клопотання без його участі.

При цьому суд звертає увагу на тому, що в умовах воєнного стану судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для дотримання прав всіх учасників процесу щодо участі у судовому засіданні, копія клопотання була вручена обвинуваченому, обвинуваченому забезпечено право на захист, окрім того, учасники процесу не позбавлені права на звернення із клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж його дії та не позбавлені можливості реалізувати право на оскарження ухвали суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження термінів тримання під вартою заперечувала

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України

за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Котелевськогорайонного судуПолтавської областівід 25.11.2022 ОСОБА_6 продовжено термін тримання під вартою до 23.01.2023..

У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Фактичні обставиниінкримінованого ОСОБА_6 умисного злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не завершено.

З урахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд проводить судовий розгляд за участі обвинуваченого.

Приймаючи доуваги,що длярозгляду кримінальногопровадження посуті присутністьобвинуваченого ОСОБА_6 в судовомузасіданні єобов`язковою, суд приходитьдо висновкупро необхідністьетапування останньогоіз ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Крім того,враховуючи,що відповіднодо ухваликолегії суддівТретьої судовоїпалати Касаційногосуду ВСвід 19.12.2023 змінено підсудністьсправи ізКотелевського районногосуду Полтавськоїобласті наДергачівський районнийсуд Харківськоїобласті,а врозгляді справіприймали участьзахисники Регіональногоцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги уПолтавській області,з метою своєчасного і об`єктивного розгляду справи та раніше заявлених клопотань обвинуваченими ,суд вважає за доцільним доручити Регіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиу Луганськійта Харківськійобластяхпризначити обвинуваченим захисників.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 47, 48, 49, 53 , 314-316, 23,331, 392 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 14 березня 2023 року включно.

Здійснити етапування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області та залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області.

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" та ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Залучити захисниківдо участіу розглядікримінального провадженнящодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч.3ст.187КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвокатів для захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням і забезпечити їх явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, яке призначене на 15 лютого 2023 року на 11 годин 00 хвилин, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхдля негайного виконання.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1