Ухвала суду № 108502072, 20.01.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/64/23 Провадження № 2/304/125/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опаленика Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Перечинської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Опаленик М.Ю. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа служба у справах дітей Перечинської міської ради, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 35; визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки його заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 35. Від даного шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на теперішній час за своїм бажанням фактично проживає разом з матір`ю, що влаштовує обидві сторони. Однак, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер, разом вони не проживають, у їх стосунках вже немає спільної участі у вирішенні різних сімейних питань. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження сторін одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, а також суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю. Позивач виховує сина належним чином, зокрема проводить з ним час, купує всі необхідні речі, ліки та їжу. Також позивач має постійне місце проживання, працює, отримує стабільний дохід та має достатні можливості забезпечити дитині повноцінні умови для фізичного та духовного розвитку і виховання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Після фактичного припинення шлюбних відносин дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Одночасно відповідач проживає окремо від сім`ї, інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати. З огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Цивільним процесуальним законом визначено різний правовий статус для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст. 52 ЦПК України) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст. 53 ЦПК України).

Однак, у порушення вказаних норм закону, у позовній заяві не конкретизовано, якою саме третьою особою у даній справі є Служба у справах дітей Перечинської міської ради.

Також позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- відому офіційну електронну адресу Служби у справах дітей Перечинської міської ради;

- ціну позову (у позовах про стягнення аліментів така визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців).

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За позовною вимогою про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).

За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 11244738 (платіж № 24477460) від 11 січня 2023 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Однак, враховуючи наявність двох вимог немайнового характеру (розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини), суддя констатує, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 не в повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Вказане позовна заява також не містить.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, за наявності між сторонами спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опаленика Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Перечинської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення представнику позивача ухвали. Повідомити представника позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви та її копій для вручення іншим учасникам справи, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.