Ухвала суду № 108501452, 20.01.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1888/22

УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в підготовче засідання повторно не з`явився, однак представник позивача, адвокат Сауляк Є.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. При ухваленні рішення просить врахувати факт прийняття відповідачами спадщини. Інших клопотань, які підлягають до вирішення в підготовчому засіданні, представником позивача не заявлено.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи. Будь-якихклопотань, які підлягають до вирішення в підготовчому засіданні, представником позивача не заявлено.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначила, що будь-якої заяви про зменшення позовних вимог вона не отримувала та вважає доцільним визнати участь представника позивача в судовому засіданні обов`язковою. Також зазначила про необхідність витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приватного нотаріуса Білозарецької О.Ю., оскільки за наслідком задоволення попереднього клопотання про витребування спадкової справи було встановлено, що спадкова справа заводилася не Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, а приватним нотаріусом Білозарецькою О.Ю. Інших клопотань, які підлягають до вирішення в підготовчому засіданні, відповідачем не заявлено.

Заслухавши відповідача, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, підстави їх з`явлення та обґрунтування позовних вимог, а також підтримання позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка в матеріалах справи відсутня, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь представника позивача АТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні для надання суду пояснень по суті спору та заявлених позовних вимог.

Суд роз`яснює позивачу, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає судовому розгляду з огляду на вищевикладене, тому згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Також, оскільки за наслідком задоволення клопотання про витребування спадкової справи встановлено, що вона заводилася не Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, а приватним нотаріусом Білозарецькою О.Ю., суд вважає обгрунтованою позицію відповідача та доцільним витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасника підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача в судове засідання або неповідомлення про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні (АДРЕСА_1, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2).

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Судовий розгляд призначити на 02.03.2023 о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: