Вирок № 108501342, 18.01.2023, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1539/22

Провадження № 1-кп/385/26/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121120000195 від 16.11.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15.11.2022, близько 10.45 год., у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, площа Героїв Майдану, 1/18, де здійснюється вільний доступ осіб, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет». Невідкладно реалізуючи свій протиправний намір, 15.11.2022 в період часу з 11:51 год. до 11.11 год. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, як особливого правового режиму, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовженого, востаннє до 19 лютого 2023 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи свої дії непомітними для охорони та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з відкритих полиць та торгівельних холодильників торгової зали ТОВ «АТБ-Маркет» продукти харчування, які передбачались для продажу, а саме: морозиво «Ласунка пломбір Ісе-Саke» зі смаком ванілі, вагою 90 г, вартістю 22 гривень; морозиво «Хрещатик на печиві з какао сендвідж», вагою 75 г, вартістю 28 гривень; каву «JacobsMonarch розчинна сублімована» вагою 200 г, вартістю 300 гривень; арахісову пасту «NutMaster», вагою 350 г, вартістю 92 гривні; печиво «Yarych Марія з молоком та кальцієм», вагою 155 г, вартістю 15 гривень 50 копійок; куряче філе марки «Своя лінія», вакуумна упаковка, вагою 300 г, вартістю 60 гривень; шоколад «Milka молочний з круглим печевом орео», вагою 92 г, вартістю 45 гривень 50 копійок; бісквітне тістечко «Nesquik з молочною начинкою», вартістю 17 гривень 50 копійок; бісквітне тістечко «MilkaChocoSnack з молочною начинкою», вагою 32 г, вартістю 18 гривень; бісквітне тістечко «Своя лінія LittleBear», вагою 30 г, вартістю 15 гривень; крильця курячі «Своя лінія», вагою 464 г, вартістю 105 гривень, всього на загальну суму 718 гривень 50 копійок. Викрадені зазначені продукти харчування ОСОБА_3 помістив до кишень свого одягу, рюкзака та пакета, які мав при собі, після чого, не сплачуючи кошти за викрадений товар, пройшов лінію кас. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину з неоплаченим товаром на загальну суму 718 гривень 50 копійок він був зупинений співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

Під чассудового розглядуобвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавсебе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальномуакті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, більше подібних дій вчиняти не буде.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого немає, а майнова шкода була відшкодована повністю. Щодо обрання виду та міри покарання обвинуваченому, то в разі визнання його винуватим, покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст.349,394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, оскільки такий вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст.65ККУкраїни враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12ККУкраїни є тяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, непрацевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 17.01.2023 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є середній та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 є низький. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не створить високої небезпеки для суспільства.

За положенням ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, при визначенні строку покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.3 ст. 68 КК України, згідно яких за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.

Призначене судом покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Одночасно, ураховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який несудимий, дані досудової доповіді про низький рівень небезпеки для суспільства, думку представника потерпілої юридичної особи щодо призначення покарання, який претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, а також те, що шкода завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: морозиво «Ласунка пломбір Ісе-Саke» зі смаком ванілі, вагою 90 г; морозиво «Хрещатик на печиві з какао сендвідж», вагою 75 г; каву «JacobsMonarch розчинна сублімована» вагою 200 г; арахісову пасту «NutMaster», вагою 350 г; печиво «Yarych Марія з молоком та кальцієм», вагою 155 г; куряче філе марки «Своя лінія», вакуумна упаковка, вагою 300 г; шоколад «Milka молочний з круглим печевом орео», вагою 92 г; бісквітне тістечко «Nesquik з молочною начинкою», вагою 26 г; бісквітне тістечко «MilkaChocoSnack з молочною начинкою», вагою 32 г; бісквітне тістечко «Своя лінія LittleBear», вагою 30 г; крильця курячі «Своя лінія», вагою 464 г,які переданіна відповідальнезберігання представникупотерпілої юридичноїособи -Товариства зобмеженою відповідальністю«АТБ-Маркет» ОСОБА_5 ,залишити Товариствуз обмеженоювідповідальністю «АТБ-Маркет»;

компакт-диск (DVD-R), на якому містяться 8 відеозаписів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376КПКУкраїни копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 18.01.2023