Рішення № 108501235, 20.01.2023, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/329/22

38

2/339/10/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСкригун В.В.

при секретарі Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомКредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 10305,07 грн. за кредитним договором БОБ-00229 від 30 жовтня 2021 року та судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим,що 30 жовтня 2021 року між КС «Злет» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № БОБ-00229 в сумі 10 800,00 грн. на термін 12 місяців (по 30 жовтня 2022 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 40 % річних.

З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в березні-серпні 2022 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Згідно договору поруки № БОБ-00229 від 30 жовтня 2021 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2 .

На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі. Будь - яких інших процесуальних дій не проводилося.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення на сайті Судової влади. Причини своєї неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності, неявка до суду, незалежно від причин, вказує на те, що відповідачі фактично відмовилися надавати докази на захист своїх прав у суді. В зв`язку із чим, суд розглядає справу за наявних у справі доказів у їх відсутності, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки відповідачі не скористалися процесуальними правами подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що30 жовтня 2021 року між КС «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № БОБ-00229, згідно з яким позивач надав останній кредитв сумі 10 800,00 грн. на термін 12 місяців (по 30 жовтня 2022 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 40 % річних.

Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Згідно з п.п. 3 п. 2.1.1 даного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Факт видачі позичальнику кредитних коштів згідно кредитного договору №БОБ-00229 від 30 жовтня 2021 року в сумі 10 800,00 грн. підтверджується копією квитанції, що свідчить про те, що КС «Злет» виконала умови кредитного договору.

Встановлено, що отримавши грошові кошти по кредитному договору, ОСОБА_1 порушувала свої договірні зобов`язання, тобто своєчасно не погашала заборгованість по кредиту.

Як вбачається з довідки погашення кредиту та нарахування процентів, остання проплата боргу здійснена 27 вересня 2022 року і заборгованість станом на 30 жовтня 2022 року складає 10 305,07 грн., з них: 7962,44 грн. - залишок основної суми кредиту, 2342,63 грн. - проценти за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 зазначену суму боргу не оспорювала.

Крім того, в якості забезпечення зобов"язань за кредитним договором між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № БОБ-00229 від 30 жовтня 2021 року.

За умовами пункту 3.2 вказаного договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов"язання по кредитному договору.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України, встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина першастатті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, другастатті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Згідно з частиною четвертоїстатті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Як вбачається з Договору поруки № БОБ-00229 від 30 жовтня 2021 року, який укладено між кредитною спілкою та ОСОБА_2 , вказаний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов даного Договору та кредитного договору.

Пунктом 4.2 вказаного вище договору поруки передбачено, що порука припиняється, з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки.

На повідомлення та попередження про наявність заборгованості відповідачі належним чином не реагували, про що свідчать повідомлення, в яких, крім суми боргу, попереджалося позичальника та поручителів про підготовку матеріалів до суду про примусове повернення боргу в солідарному порядку у разі ігнорування вказаних повідомлень та докази їх направлення відповідачам.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки.

А тому, враховуючи зазначені положення закону щодо свободи договору, обізнаність відповідачів з умовами договору(уклавши кредитний договір та договір поруки), суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача про солідарне стягнення звідповідачівборгу за кредитним договором та договором поруки в сумі - 10 305,07 грн., з них: 7962,44 грн. - залишок основної суми кредиту, 2342,63 грн. - проценти за користування кредитом.

У відповідності дост. 141 ЦПК України,суд вирішує питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 2481,00 грн.(сплата судового збору при подачі позовної заяви ).

У вказаній статті не передбачено право солідарної вимоги або солідарного обов`язку на присудження з другої сторони понесених іншою стороною судових витрат, тому судові витрати підлягають стягненню з кількох відповідачів у відповідній частині, а саме: 2481,00 грн : 2 = 1240,50 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,546,553,554,559,1050,1054 ЦК України, ст.ст.141,263 265, 280-282 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Злет" 10305 (десять тисяч триста п`ять) грн. 07 коп. боргу по кредитному договору № БОБ-00229 від 30 жовтня 2021 року, який складається з7962,44 грн. - залишок основної суми кредиту, 2342,63 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Злет" з кожного в рівних частинах по 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50коп.сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Кредитна спілка "ЗЛЕТ" - місце знаходження вул.Чорновола,10 м. Долина Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 24684606.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_2 .

Суддя Скригун В. В.