Ухвала суду № 108500789, 16.01.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/1664/12

Провадження № 6/210/3/23

У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2023 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Вікторович Н.Ю.

секретаря судового засідання Біди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №408/1294/12, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнясудді 31.10.2022року надійшлазаява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» провидачу дублікатувиконавчого листапо справі№408/1664/12.В обґрунтуванняякої зазначено,що впровадженні Дзержинськогорайонного судум.Кривого Рогуперебувала справа№ 408/1664/12запозовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява обґрунтованатим,що 25.06.2012року рішеннямДзержинського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областібуло задоволенопозовні вимогиАкціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 простягнення заборгованостіпо кредитномудоговору.Ухвалою Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 22.01.2014року,задоволено заявупро видачудублікату виконавчоголиста поцивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. 09.03.2021 року ухвалою суду задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником.

01.11.2022 року заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №408/11664/12 було залишено без руху.

30 грудня 2022 року надійшла до суду заява про усунення недоліків та уточнена заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №408/1664/12.

За вказаних обставин, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 408/1664/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, у зв`язку з чим судове засідання відбувається без фіксації технічними засобами.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи №408/1664/12, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що 25.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення у справі №408/1664/12 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою від 22.01.2014 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено заяву начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Давиденко Л.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно заяви про усунення недоліків, яка надійшла до суду 30.12.2022 року встановлено, що в Дзержинському відділі державної виконавчої служби перебував на виконанні виконавчий лист №408/1664/12 від 17.09.2012 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 367069,94 грн. Зазначений виконавчий документ 01.10.2013 року було повернуто стягувану простою кореспонденцією. Станом на 15.01.2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист №408/1664/12 не отримано, а після відступлення права вимоги за кредитним договором №014/6767/35773/73 ТОВ «Вердикт Капітал» не отримувало від первісного стягувача копії/оригінали виконавчого листа. (а.с. 127-129)

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №014/6767/35773/73 щодо ОСОБА_1 22.11.2022 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №408/1664/12 виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2012 року. (а.с. 132)

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника тане покладає на нього додаткових зобов`язань,оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Порядок видачі дублікату виконавчого листа передбачений п. 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Враховуючи, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2012 року у справі №408/1664/12 на даний час не виконано, виданий судом виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду не повертався, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260,261,354,433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №408/1294/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №408/1664/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/6767/35773/73.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович