Ухвала суду № 108500145, 18.01.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4265/22

Провадження №2-а/751/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Жукотської Марії Михайлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Жукотської Марії Михайлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАР № 6041066 від 18.10.2022 року.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання прозалучення співвідповідачачи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Жукотська Марія Михайлівна є посадовою (службовою) особою Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.3 ст.48 КАС України підстав для залучення в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста 3, м.Київ, 03048).

Відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції, встановивши строк для подання до суду відзиву на позовну заявупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідачзаперечення.

Копіюухвалинаправитиучасникамсправи.

Ухвала відповідно дост.256КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов