Ухвала суду № 108498711, 20.01.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1960/22

Провадження № 1-р/577/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 26.12.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.289 ч.2, 69 КК України до 03 р. 06 міс. позбавлення волі.

16.01.2023 р. від засудженого надійшло клопотання в якому він просить роз`яснити вказаний вирок Конотопського міськрайонного суду.

ОСОБА_5 підтримав клопотання і пояснив, що йому вирок суду зрозумілий.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджений ОСОБА_5 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.12.2022 року, не зазначає жодного посилання на наявність у вироці незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо його обов`язкової участі в судовому засіданні.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1