Ухвала суду № 108498580, 16.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48372/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року у цивільній справі № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.09.2021 року рішенням Печерського районного суду м.Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

08.12.2021 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. надійшла до суду заява про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року у цивільній справі № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що у вказаному рішенні, а саме в першому абзаці та в заключній частині «Про стягнення заборгованості» зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ». В інших частинах рішення суду прізвище зазначено правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2022 року у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 року ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2022 року, скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Соколову О.М.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті рішення, який був долучений представником ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - Мовчаном С.Ф., до заяви про виправлення описки у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини якого зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Посвідчена Печерським районним судом м.Києва копія судового рішення, яка надана представником позивача, відповідає за своїм змістом рішенню Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року у справі №757/48372/20-ц, оприлюдненому 06.12.2021 року в електронній формі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, зміст наявного в матеріалах справи №757/48372/20-ц друкованого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 07. 09.2021 року, у частині написання прізвища відповідача, не відповідає змісту судового рішення у даній справі, офіційно оприлюдненого 06.12.2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, друкований текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, наявний в матеріалах справи №757/48372/20-ц, не містить підпису судді, тому судом не береться до уваги.

Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Таким чином, у першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 07.09.2021 року замість невірно зазначеного прізвища відповідача " ОСОБА_5 " слід читати " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року у цивільній справі № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року у справі №757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини рішення суду замість невірно зазначеного прізвища відповідача " ОСОБА_5 " слід читати " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов