Ухвала суду № 108497889, 20.01.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4546/22

2/705/941/23

У Х В А Л А

20.01.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 року вказана справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.

Оглянувши матеріалисправи суддеювстановлено,що наявніпідстави длясамовідводу суддіу данійсправі узв`язку зтим,що позивач ОСОБА_1 єоднокласником суддіГодік Л.С.та напротязі тривалогочасу підтримуютьдружні стосунки, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити посправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік