Ухвала суду № 108496877, 18.01.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"18" січня 2023 р. Справа № 363/2565/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18січня 2023року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2021 року народження, засудженого 24.12.2021 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 24.12.2021 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

В.о. начальника Вишгородського районого відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 неналежним чином виконує покладені судом на нього обов`язки, а саме без поважних причин, а саме 10.05.2022 року не з`явився на реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 та двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор та представник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явилися, подання не підтримали.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка прокурора та представника органу пробації не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та відмовити у задоволенні подання. Зобов`язався виконувати покладені вироком суду на нього обов`язки та не вчиняти кримінальних та адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24.12.2021 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

26.01.2022 року розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшли до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прийнятті до виконання.

08.02.2022 року інспектором Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 :

- винесено постанову про встановленні днів явки на реєстрацію, з якої вбачається, що засудженому ОСОБА_4 для з`явлення на реєстрацію до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області визначено другий вівторок кожного місяця;

- відібрано у ОСОБА_4 підписку, з якої вбачається, що останньому були роз`яснені покладені на нього обов`язки судом;

- повідомлені ОСОБА_4 права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та третіх осіб, яким передаються дані;

- відібрано у ОСОБА_4 анкету;

- проведено бесіду Інтерв`ювання з ОСОБА_4 ;

- відібрані пояснення у ОСОБА_4 .

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 08.03.2022 року, 12.04.2022 року, 10.05.2022 року не з`явився до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на реєстрацію.

З рапорту інспектора Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 року вбачається, що ним було здійснено телефонний виклик засудженого ОСОБА_4 .

З довідки виданої 10.05.2022 року Вишгородським РУП ГУНП в Київській області вбачається, що засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності УПП у Львівській області від 25.04.2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

01.06.2022 року ОСОБА_4 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_7 від 01.06.2022 року вбачається, що 08.03.2022 року та 12.04.2022 року у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та частковою окупацією Київської області на реєстрацію до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`являвся, 10.05.2022 року не з`явився на реєстрацію, тому що не знав чи потрібно йому приходити, в цей час перебував у м. Львові.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 287492 від 25.04.2022 року до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З побутових характеристик виданих Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області від 12.07.2022 року, 15.09.2022 року 25.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації. За період проживання не зарекомендував себе, не приймає участі у громадському житті селища, заяв та скарг відносно нього не надходило.

З характеристики виданої сусідкою ОСОБА_4 ОСОБА_8 від 17.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно.

З довідки Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про адміністративні правопорушення від 03.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності Вишгородським РУП ГУНП в Київській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 27.09.2022 року.

Відповідно до довідки виданої психологом Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 26.10.2022 року, умови проживання ОСОБА_7 задовільні, нарікань від сусідів не має.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 799898 від 27.09.2022 року до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване адміністративне стягнення у виді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 не змінював, нових злочинів не вчиняв, запевнив, що порушувати обов`язки, покладені на нього судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженим порушення не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, на момент розгляду вказаного подання іспитовий строк сплинув.

Таким чином, суд приходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

При таких обставинах суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенніподанняподанням в.о.начальника Вишгородськогорайонного відділу№ 1філії Державноїустанови «Центрпробації» умісті Києвіта Київськоїобласті ОСОБА_3 про скасуваннязвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямі направленнямзасудженого длявідбування призначеногопокарання згідновироку судуу відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1