Ухвала суду № 108496436, 20.01.2023, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

20.01.2023 2/394/53/23

394/239/22

У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и д о с у д о в о г о р о з г л я д у

20 січня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , фермерське господарство Каплуна Василя Миколайовича про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В. в інтересах останньої звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але телефонограмою просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду, окрім того просила вирішити питання про відмову від частини позовних вимог, а саме, закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523686000:02:000:0702, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2 га, місце розташування: Кіровоградська область, Голованівський район, Новоархангельська селищна територіальна громада, у зв`язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.

Представник третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явився, але телефонограмою просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим суд зауважує, про те, що неявка учасників не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин1та 2ст.189ЦПК України завданнямипідготовчого провадженняє: 1)остаточневизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; 2)з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; 3)визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядкурозгляду справи; 6)вчинення іншихдій зметою забезпеченняправильного,своєчасного ібезперешкодного розглядусправи посуті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (мета підготовчого судового засідання).

В розумінні ст.196ЦПК України для виконаннязавдання підготовчогопровадження вкожній судовійсправі,яка розглядаєтьсяза правиламизагального позовногопровадження,проводиться підготовчезасідання (метапідготовчого судовогозасідання). Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (строк проведення підготовчого судового засідання).

З положень ч. 1 ст. 197 ЦПК України слідує, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В ч. 2 ст. 198 ЦПК України перелічено випадки відкладення підготовчого засідання, зазначенні у вказаній частині підстави відсутні, від сторін не надійшло будь-яких клопотань , що унеможливлювали проведення підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема виконано завдання підготовчого провадження, визначено предмет спору, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно доп.15ч.2ст.197ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Також в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що виниклий між сторонами спір не вирішено, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, судом не отримано жодних клопотань про залучення співвідповідача, заміну відповідача, залучення третіх осіб до суду не надійшло за таких обставин виходячи із положень частин 1 та 2 ст. 200 ЦПК України, які регламентують ч.1ст.200ЦПК України упідготовчому засіданнісуд постановляєухвалу (ухвали)про процесуальнідії,що необхідновчинити дозакінчення підготовчогопровадження тапочатку судовогорозгляду справипо суті; ч.2ст.200ЦПК Україниза результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2)закриття провадженняу справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того представником позивачки подано суду клопотання про відмову від частини вимог, а саме до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523686000:02:000:0702 та закрити в цій частині позовних вимог провадження.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК наголошує на тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В розумінні п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

29.11.2022 року від представника позивачки надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог.

На це суд зауважує, що кожна особа користується своїми суб`єктивними правами на власний розсуд і переконання, що унормовано у ст. ст. 13, 43, 49 ЦПК України.

Нормою процесуального права,а саме п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд враховуючи вмотивоване приходить до обґрунтованого висновку, про прийняття відмови представника позивачки від частини позовних вимог до Новоархангельськоїселищної радиКіровоградської області, ОСОБА_2 провизнання за ОСОБА_1 прававласності наземельну ділянкуз кадастровимномером:3523686000:02:000:0702,цільове призначення:01.03для веденняособистого селянськогогосподарства,площа земельноїділянки:2га,місце розташування:Кіровоградська область,Голованівський район,Новоархангельська селищнатериторіальна громадата закриттяпровадження усправі щодовказаної позовноївимоги, у зв`язку з волевиявленням представника позивачки, яке виразилось у поданні клопотання про відмову від частини позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 183, 189, 196, 197, 198, 199, 200,258, 259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , фермерське господарствоКаплуна ВасиляМиколайовича про визнання права власності на земельні ділянки до судового розгляду на 10.00 год. 20 лютого 2023 року.

Провести судове засідання в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523686000:02:000:0702, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки: 2 га, місце розташування: Кіровоградська область, Голованівський район, Новоархангельська селищна територіальна громада, у зв`язку із відмовою представника позивачки від даної частини позовних вимог.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Встановити порядок з`ясування обставин, в ході розгляду справи по суті в судовому засіданні, а саме заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановити порядок дослідження доказів в ході розгляду справи по суті в судовому засіданні, а саме безпосередньо дослідити надані сторонами письмові докази.

Роз`яснити сторонамположення ст.223ЦПК України,відповідно дояких,неявка усудове засіданнябудь-якогоучасника справиза умови,що йогоналежним чиномповідомлено продату,час імісце цьогозасідання,не перешкоджаєрозгляду справипо суті,крім випадків,визначених цієюстаттею. Судвідкладає розглядсправи всудовому засіданнів межахвстановленого цимКодексом строкуз такихпідстав: 1)неявка всудове засіданняучасника справи,щодо якоговідсутні відомостіпро врученняйому повідомленняпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)перша неявкав судовезасідання учасникасправи,якого повідомленопро дату,час імісце судовогозасідання,якщо вінповідомив пропричини неявки,які судомвизнано поважними; 3)виникнення технічнихпроблем,що унеможливлюютьучасть особиу судовомузасіданні врежимі відеоконференції,крім випадків,коли відповіднодо цьогоКодексу судовезасідання можевідбутися безучасті такоїособи; 4)необхідність витребуваннянових доказів,у випадкуколи учасниксправи обґрунтувавнеможливість заявленнявідповідного клопотанняв межахпідготовчого провадження; 5)якщо судвизнає потрібним,щоб сторона,яка подалазаяву пророзгляд справиза їївідсутності,дала особистіпояснення.Викликати позивачаабо відповідачадля особистихпояснень можнаі тоді,коли всправі берутьучасть їхпредставники. Якщоучасник справиабо йогопредставник булиналежним чиномповідомлені просудове засідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі: 1)неявки всудове засіданняучасника справи(йогопредставника)без поважнихпричин абобез повідомленняпричин неявки; 2)повторної неявкив судовезасідання учасникасправи (йогопредставника),крім відповідача,незалежно відпричин неявки; 3)неявки представникав судовезасідання,якщо всудове засіданняз`явилася особа,яку вінпредставляє,або іншийїї представник; 4)неявки всудове засіданняучасника справи,якщо з`явивсяйого представник,крім випадків,коли судвизнав явкуучасника справиобов`язковою. Уразі повторноїнеявки всудове засіданнявідповідача,повідомленого належнимчином,суд вирішуєсправу напідставі наявниху нійданих чидоказів (постановляєзаочне рішення). Уразі повторноїнеявки позивачав судовезасідання безповажних причинабо неповідомленняним пропричини неявкисуд залишаєпозовну заявубез розгляду,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності,і йогонез`явлення неперешкоджає вирішеннюспору. Наслідки,визначені частинамитретьою -п`ятою цієїстатті,настають ів разі,якщо учасниксправи (йогопредставник)залишить залусудового засідання. Уразі розглядусправи завідсутності позивачаабо відповідачасуддя -доповідач оголошуєстислий змістпозовної заявиабо відзивувідповідно. Уразі відкладеннярозгляду справисуд повинендопитати свідків,які з`явилися.Тільки увиняткових випадкахза ухвалоюсуду свідкине допитуютьсяі викликаютьсязнову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Звернути увагу відповідачки та її представника на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо закриття цивільного провадження в частині позовних вимог, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: