Ухвала суду № 108496279, 17.01.2023, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1526/22

2/385/59/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.01.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючогосудді Ханас М.М.

з участю секретарясудового засідання - Хмельовської І.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Філія «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.01.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каращенко Ю.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у Виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» наступну інформацію: чи виплачувались належні ОСОБА_1 кошти у вигляді одноразової матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію вперше у розмірі 7 (семи) середньомісячних заробітків (посадових окладів); які розрахунки було проведено з ОСОБА_1 при звільненні; відомості щодо розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням; належним чином засвідчену копію протоколу комісії з установлення трудового стажу у залізничній галузі та розміру одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію від 02.09.2022 №НОР-3-16/176.

Дане клопотання мотивує тим, що для встановлення істини у справі необхідно дані докази. Крім того, зазначає, що нею вживалися заходи для отримання даних доказів шляхом надіслання відповідних адвокатських запитів, між тим відповіді на такі не надані.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що у сторони є труднощі в отримання доказів, а тому таке клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращенко Ю.В. слід задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючисьст. 84 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращенко Юлії Валеріївни задовольнити.

Витребувати у Виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» наступні докази:

відомості про те, чи виплачувались належні ОСОБА_1 кошти у вигляді одноразової матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію вперше у розмірі 7 (семи) середньомісячних заробітків (посадових окладів);

відомості про те, які розрахунки було проведено з ОСОБА_1 при звільненні;

відомості щодо розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням;

належним чином засвідчену копію протоколу комісії з установлення трудового стажу у залізничній галузі та розміру одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію від 02.09.2022 №НОР-3-16/176.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання, направити до виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Станційна, 29).

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас