Ухвала суду № 108495714, 19.01.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3602/21

Провадження № 6/461/15/23

У Х В А Л А

19.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі - головуючого судді: Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання:Кухар Р.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні умісті Львовіпредставника Акціонерного товаристваКомерційного банку«ПриватБанк» ГулкевичНаталії Іванівни провидачу дублікатувиконавчого листау справі №461/3602/21за позовомАкціонерного товаристваКомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гулкевич Н.І. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №461/3602/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2021 року позовом позов Акціонерного товаристваКомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/нвід 31.12.2013року в розмірі 36497,73грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ«ПриватБанк» 2270,00грн.судового збору. Представникзаявника зазначила,що оригіналвиконавчого листавтрачено,що підтверджується актом, складеним працівниками банку Крім того, представник заявника вказав, що заборгованість за судовим рішення не погашена. Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документу, просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд проводить розгляд подання у відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка, згідно положень ч.2 ст.443 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2021 року позовом позов Акціонерного товаристваКомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/нвід 31.12.2013року в розмірі 36497,73грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ«ПриватБанк» 2270,00 грн. судового збору.

Постановою державноговиконавця Галицькоговідділу державноївиконавчої службиу м.Львові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів)Марчишиним Ю.А. від 23.06.2022 року повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчого провадженні №66617861.

З акту проведеної звірки отриманих в період 2015-2019 років і фактично наявних виконавчих листів, наказу суду відповідно до Розпорядження №359/DNA0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3602/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерноготовариства Комерційногобанку «ПриватБанк»Гулкевич НаталіїІванівни про видачудублікату виконавчоголиста у справі№461/3602/21за позовомАкціонерного товаристваКомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листа, у справі№461/3602/21за позовомАкціонерного товаристваКомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2023 року.

Суддя Х.М. Мисько