Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/484/23
Провадження №2/367/3164/2023
УХВАЛА
Іменем України
18січня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.
Розглянувши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».
Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням розстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачем є, зокрема: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
В обґрунтування клопотання Позивач вказує, що з 18.10.2005 року зареєстрований і фактично мешкає у селі Желанне-1 Мар`їнського району Донецької області, що підтверджується копією паспорта позивача. Окрім цього, на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Зазначає, що плата судового збору позивачем в умовах війни та в умовах перебування у зоні активних бойових дій поза сумнівом є надмірною і не забезпечує належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересом позивача, який внаслідок війни, розпочатої рф проти України, перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, суддя вважає обґрунтованим, таким, що підтверджується відповідними доказами.
За таких обставин, суддя приходить висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 258, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Судове рішення № 108492741, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 18.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/484/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: