Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/3007/19
Провадження № 2/366/173/22
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 грудня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючогосудді Ткаченко Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Позивач) в особі свого представника Гребенюка Олександра Сергійовича (далі Представник позивача) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 14444,60 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок) та судових витрат в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Позивач посилається на те, що 30 серпня 2017 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н.
За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено Договором відповідач зобов`язаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені Договором і Графіком, проте, відповідач свої зобов`язання не виконав.
Станом на 16 липня 2019 року заборгованість склала 14444,60 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок), яка складається з наступного:
- 8658,16 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень шістнадцять копійок) заборгованість за тілом кредита;
- 4150,73 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят гривень сімдесят три копійки) заборгованість за простроченим тілом кредита;
- 471,68 грн. (чотириста сімдесят одна гривня шістдесят вісім копійок) заборгованість за нарахованими відсотками;
- 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
- 0,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати суми боргу на суму від 100 грн.
Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язання в частині повернення кредиту або сплати процентів, відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку.
Станом на 16 липня 2019 року розмір штрафів відповідно до Кредитного договору складає:
- 500 грн. (п`ятсот гривень) штраф (фіксована частина);
- 664,03 грн. (шістсот шістдесят чотири гривні три копійки) штраф (процентна складова).
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.
Згідно правил ч. 6ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українисправа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
26 листопада 2019 року до суду надійшла справа
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 41-42/.
Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено /а.с. 59-62/.
26 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Журбенка І.А. надійшла суду заява про перегляд заочного рішення /а.с. 73-79/, яка ухвалою суду від 29.11.2021 року було задоволено: заочне рішення скасовано та признначено до підготовчого судового засідання на 26 січня 2022 року на 11 год. /а.с. 90-91/.
25 січня 2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Журбенка І.А. про розгляд справи без участі відповідача та його представника /а.с. 107/.
26 січня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» Мамалиги Є.А. про розгляд справи без участі позивача та його представника /а.с. 108/.
Ухвалою суду від 26 січня 2022 року визнано явку сторін у підготовче судове засідання обов`язковою на 11 березня 2022 року на 15 год. /а.с. 117/.
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства /а.с. 118/.
06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
22.04.2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року /а.с. 119/.
Після відновлення судочинства, підготовчий розгляд справи було призначено на 25 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду на 18 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. /а.с. 126-127/.
18 листопада 2022 року розгляд справ не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді у нарядчій кімнаті по кримінальному провадженню.
Розгляд справи призначено на 14 грудня 2022 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився». Заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надійшло.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечує, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5ст. 279 ЦПК Українипроводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається в ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
З копії наданого позивачем Договору №б/н від 30 серпня 2017 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.
Так, 30 серпня 2017 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Крім того, в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку зазначено, що ОСОБА_1 своїм підписом дав згоду на те, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому огляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua ОСОБА_1 зобов`язується виконувати, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Також відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 530ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16 липня 2019 року заборгованість склала 14444,60 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.
Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У зв`язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 серпня 2017 року в розмірі 14444,60 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок), яка складається з наступного:
- 8658,16 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень шістнадцять копійок) заборгованість за тілом кредита;
- 4150,73 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят гривень сімдесят три копійки) заборгованість за простроченим тілом кредита;
- 471,68 грн. (чотириста сімдесят одна гривня шістдесят вісім копійок) заборгованість за нарахованими відсотками;
- 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
- 0,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати суми боргу на суму від 100 грн.;
- 500 грн. (п`ятсот гривень) штраф (фіксована частина);
- 664,03 грн. (шістсот шістдесят чотири гривні три копійки) штраф (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 судовий збір на суму 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2022 року
Відомості про учасників сторін:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570
Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, адреса:49094,місто Дніпро,вулиця НабережнаПеремоги,50(п`ятдесят),код ЄДРПОУ:14360570
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Судове рішення № 108492724, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 14.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/3007/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: