Ухвала суду № 108491518, 19.01.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1336/22

Провадження №: 2-с/755/2/23

"19" січня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвокат Руденка В.В. про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 16 лютого 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) в сумі 29 625,20 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 гривень.

17 січня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Руденко В.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 16 лютого 2022 року, мотивуючи заяву тим, що при видачі судового наказу суд не мав змоги переконатися щодо обґрунтованості та правомірності вимог стягувача, оскільки з 2016 року між ТОВ «Управляюча компанія «Столиця» та ОСОБА_1 триває спір щодо надання неякісних послуг з утримання будинку і прибудинкової території, на підтвердження чого надає документи письмового листування з ТОВ «Управляюча компанія «Столиця».

17 січня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано в провадження судді Коваленко І.В.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2012 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд приходить до висновку, що при поданні боржником заяви про скасування судового наказу, останнім дотримано терміни звернення до суду, встановлені ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судовий наказ боржник належним чином не отримав ні поштовим відправленням за адресою проживання чи адресою реєстрації, ні засобами електронного зв`язку, а ознайомився з копією судового наказу №755/1336/22 лише 16.01.2023 року під час надання доступу в автоматизованій системі виконавчих проваджень до матеріалів виконавчого провадження №70643100 згідно ідентифікатора доступу №51ААБД0ГА942, а з відповідною заявою боржник звернувся до суду 17 січня 2023 року.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені боржником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 16 лютого 2022 року у цивільній справі № 755/1336/22, підлягає скасуванню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні, так як між сторонами існує спір щодо наявності (відсутності) заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення боржника із заявою про скасування судового наказу, суд враховує, що заява про скасування судового наказу подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуваний судовий наказ боржник не отримала, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання боржником судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвокат Руденка В.В. про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 16 лютого 2022 року у цивільній справі № 755/1336/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) в сумі 29 625,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця», право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: