Ухвала суду № 108491448, 11.01.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:754/6328/22

Провадження №: 2/755/960/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, 10 січня 2023 року до суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди. У своїй заяві, позивачка посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просить залишити без розгляду зазначену частину вимог наведеного позову.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення даної заяви позивачки, прийняття її відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено судом, 10 січня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивачка звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог, в частині стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, в якій зазначила, що відмовляється від частини вказаних позовних вимог у даній справі.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України, серед іншого, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, ч. 1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

В той же час, відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи, відповідно до ухвали суду від 10 жовтня 2022 року, проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, статтею 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається, із заявою про залишення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди без розгляду позивач звернулась 10 січня 2023 року, тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку для подання такої заяви.

Тобто з огляду на зазначені положення закону, а також встановлені судом обставини, вбачається, що за наслідками звернення позивача до суду, у даному випадку - відмови позивача від позовних вимог (або їх частини), постановляється ухвала про закриття провадження у справі, що регулюється нормами ст. 49 ЦПК України, на яку посилається позивачка у своїй заяві.

Також слід зауважити, що така процесуальна дія, як залишення позовних вимог без розгляду (всіх або їх частини), у разі відмови позивача від позову - не передбачена положеннями цивільного процесуального закону, адже порядок та підстави ухвалення такого виду судового рішення щодо залишення позовної заяви без розгляду, регулюється ст. 257 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, обумовлені ст. 257 ЦПК України, в даному випадку відсутні, а отже суд не вбачає підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог у наведеній справі.

Таким чином, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонена відмова позивача від частини позовних вимог, що у даному випадку не порушує його права як учасника судового процесу, крім того, враховуючи те, що позивач вправі відмовитися від частини вимог позову на будь-якій стадії судового розгляду справи, з огляду на вищенаведені положення закону, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви позивачки та прийняття її відмови від позову до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в частині стягнення моральної шкоди та закриття провадження по справі у цій частині.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову позивача, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення моральної шкоди.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення моральної шкоди - закрити.

В подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк