Ухвала суду № 108489790, 12.01.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 810/5763/15

провадження № 6-а/361/3/23

12.01.2023

УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, який є правонаступником Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі ГУПФУ), за невиконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року, постановленої в адміністративній справі №810/5763/15, та неподання звіту про виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути з ГУПФУ половину суми штрафу на його користь, іншу половину суми штрафу до Державного бюджету України, та зобов`язати ГУПФУ подати до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення.

03 лютого 2021 року з метою розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 та для з`ясування усіх обставин у цій справи судом було здійснено запит до архіву Броварського міськрайонного суду Київської області про витребування адміністративної справи №810/5763/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо переведення та перерахунку пенсії, компенсації втрати частини пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

На даний запит із архіву суду надійшла відповідь, у якій зазначалося що адміністративна справа №810/5763/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо переведення та перерахунку пенсії, компенсації втрати частини пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди направлена 15 серпня 2018 року до Верховного Суду та до архіву місцевого суду справа ще не повернулася.

04 лютого 2021 року ухвалю суду зазначену заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено у справі судове засідання на 10 лютого 2021 року на 11.30 год. Судові засідання у даній справі призначалися неодноразово. Однак, у зв`язку з ненадходженням адміністративної справи №810/5763/15 із Верховного Суду до суду першої інстанції, судові засідання щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 знімалися з розгляду та переносилися на іншу дату.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2017 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо переведення та перерахунку пенсії, компенсації втрати частини пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Не погоджуючись із цією постановою суду, позивач ОСОБА_1 і відповідач Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на зазначену вище постанову Броварського міськрайонного суду Київської від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі №810/5763/15.

07 червня 2018 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду зазначені апеляційні скарги залишено без задоволення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року залишено без змін.

11 березня 2021 року постановою Верховного Суду касаційні скарги ОСОБА_1 та ГУПФУ на вказані судові рішення задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі №810/5763/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23 червня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ГУПФУ залишено без задоволення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року залишено без змін.

05 жовтня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення та на виконання ухвали судді Верховного Суду Стрілець Т.Г. від 26 серпня 2021 року адміністративну справу №810/5763/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо переведення та перерахунку пенсії, компенсації втрати частини пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди було направлено до Верховного Суду.

У ході розгляду даної заяви ОСОБА_1 на неодноразові запити суду про витребування вказаної адміністративної справи №810/5763/15 від канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області кожного разу надходили відповіді, що дана адміністративна справа із Верховного Суду до суду першої інстанції не поверталася.

Судом встановлено, що станом на 12 січня 2023 року вказана адміністративна справа до Броварського міськрайонного суду Київської області ще не повернулася.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року, постановленої у справі №810/5763/15, копію якої до заяви ним не додано.

У ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що розгляд заяви в порядку ст. 382 КАС України здійснюється із дослідженням судового рішення, над виконанням якого необхідно встановити судовий контроль, звіту, поданого або неподаного суб`єктом владних повноважень про виконання цього судового рішення, що потребує дослідження матеріалів справи, у якій заявник звернувся для встановлення судового контролю.

На стадії розгляду справи по суті розглядається позовна заява та доводи сторін, тобто проводиться розгляд справи по суті, з метою визнання чи порушенні права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулася до суду, та за наслідками приймається кінцеве судове рішення, а при розгляді заяви про встановлення судового контролю, встановлюється судовий контроль за відповідним судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи по суті.

На стадії судового контролю за виконанням судового рішення матеріали конкретної судової адміністративної справи та заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі є пов`язаними між собою, остання є похідною від розгляду справи по суті та її розгляд без матеріалів справи є неможливим.

Враховуючи встановлені у цій справі обставини, перебування адміністративної справи №810/5763/15 у провадженні Верховного Суду, наведені норми законодавства, суд вважає, що на даний час об`єктивна можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у суду відсутня, до ухвалення судового рішення Верховним Судом у справі №810/5763/15, оскільки матеріали зазначеної адміністративної справи в суді відсутні, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки у даному випадку здійснюється розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, поданої в адміністративній справі №810/5763/15, яка на даний час перебуває у провадженні Верховного Суду, з метою зупинення строків розгляду даної заяви, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення необхідно зупинити до повернення справи №810/5763/15 до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 166, 236, 243, 248, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/5763/15, провадження №361/3/23 за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до надходження до Броварського міськрайонного суду Київської області матеріалів адміністративної справи №810/5763/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо переведення та перерахунку пенсії, компенсації втрати частини пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.