Ухвала суду № 108488412, 17.01.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/656/22

Провадження № 1-кп/0203/329/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Дніпрі клопотання прокурора про продовженнязапобіжногозаходуу видіцілодобовогодомашньогоарешту,застосованоговідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №12021041030001473 від 19 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на сьогоднішній день не припинили існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено до 03 серпня 2022 року, включно. Ухвалою цього ж суду від 01 серпня 2022 року ОСОБА_4 було змінено вказаний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Розглядаючи питання щодо продовженнястроку діїзапобіжного заходуу видіцілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує дані про його особу, який раніше не судимий, має вищу освіту, не працевлаштований, на утриманні ані дітей, ані батьків похилого віку не має, має зареєстроване місце проживання поза межами Дніпропетровської області, постійне місце проживання у м. Дніпро.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не порушував.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а отже,усвідомлюючи відповідальність,яка загрожуєйому уразі доведеностівини, може переховуватися від суду, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час, не зник ризик, який існував на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме, п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України. Вказаний ризик є обґрунтованими та виправдовує необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуваннямвищенаведеного,суд вважаєза необхіднепродовжити строкдії запобіжногозаходу увиді цілодобовогодомашнього арештувідносно ОСОБА_4 на 2місяця, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 17 березня 2023 року, включно.

Покласти наобвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, судпро зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органуНаціональної поліціїзметою контролю за поведінкою обвинуваченого якийперебуваєпід домашнімарештом,маютьправоз`являтисявжитлоцієї особи,вимагатинадатиусні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвалипокластинаВП№5Дніпровськогорайонногоуправління поліціїГУНПвДніпропетровськійобласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1