Вирок № 108487428, 18.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/9974/22

1-кп/202/197/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу містіДніпро кримінальнепровадження №120220411660000489від 01вересня 2022року відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України,який народивсяу м.Дніпропетровськ,маючий середньоспеціальну освіту,розлученого,офіційно непрацевлаштованого,маючий наутриманні неповнолітнюдитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаєбез реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого, обвинуваченогоу вчиненнізлочину, передбаченогоч.4ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 серпня 2022 року близько о 08 годині 00 хвилин, на транспортному засобі "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 прибув до гаражів НОМЕР_2 , розташованих у гаражному кооперативі "Лівобережний-3", який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 40-Г, де почав виконувати ремонтні роботи, за попередньою домовленістю із власником гаражних приміщень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні зазначених гаражів 02.08.2022 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, побачив на дивані, ноутбук моделі «ASER» №: MS2211, part. № PR.TLE00.001 WIS0000GA-1, темно сірого кольору, 2008 року випуску, із сумкою до нього, та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., переконався, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , якому належало майно, був відсутній, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з дивану ноутбук моделі «ASER» моделі №: MS2211, part № PR.TLE00.001 WIS0000GA-1, темно сірого кольору, 2008 року а також сумку до нього та сховав ноутбук у автомобіль, яким керував на той час.

Після чого, ОСОБА_3 , близько 13 год. 00 хв. доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи в салоні автомобіля сумку з краденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення поїхав та розпорядився краденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому спричинив ОСОБА_6 на суму 1866,67 гривень.

05 серпня 2022 року близько 08 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 на транспортному засобі «Ноndа» д.н.з. НОМЕР_3 прибув до гаражів НОМЕР_2 розташованих в гаражному кооперативі «Лівобережний-3», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 40-Г, де почав виконувати ремонтні роботи, за попередньою домовленістю із власником гаражних приміщень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи вприміщенні зазначенихгаражів 05.08.2022року приблизнооб 12год.00хв.,побачив напідлозі угаражі електродвигунпотужністю 2,5квт.,1500обертів,металевий,електродвигун потужністю3квт.,1500обертів,металевий,електродвигун потужністю3квт,1500обертів, металевий та в цей момент у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій повторно виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що на усій території У країни введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р., переконався, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 якому належало майно, був відсутній, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з підлоги електродвигун потужністю 2,5 квт., 1500 обертів, металевий, електродвигун потужністю 3 квт., 1500 обертів, металевий, електродвигун потужністю 3 квт, 1500 обертів, металевий та сховав їх у салон автомобіля, яким керував на той час.

Після чого, ОСОБА_3 , близько 19 год. 00 хв. доводячи свій повторний виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи в салоні автомобіля крадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення поїхав та розпорядився краденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 6850,00 гривень.

12 серпня 2022 року близько 08 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 на транспортному засобі «Honda» д.н.з. НОМЕР_4 прибув до гаражів НОМЕР_5 розташованих в гаражному кооперативі «Лівобережний-3», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 40-Г, де почав виконувати ремонтні роботи, за попередньою домовленістю із власником гаражних приміщень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи вприміщенні зазначенихгаражів 12.08.2022рокуприблизно об 19 год. 00 хв., побачив на підлозі в гаражі зварювальний апарат, металевий, «ДГ-15 «Компакт», оранжевого кольору, «Енергія» виробництва Запоріжжя України, та в цей момент у нього виник повторний, злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій повторний, виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р., переконався, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 якому належало майно, був відсутній, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з підлоги зварювальний апарат, металевий, «ДГ-15 «Компакт», оранжевого кольору, «Енергія» виробництва Запоріжжя України та сховав його у салон автомобіля, яким керував на той час.

Після чого, ОСОБА_3 , близько 19 год. 20 хв. доводячи свій потворний виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи в салоні автомобіля крадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення поїхав та розпорядився краденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2952,00 гривень.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 02 серпня, 05 серпня і 12 серпня 2022 року, достовірно знаючи про введення воєнного стану у державі, перебуваючи у приміщенні гаражів з дозволу власника потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав майно, що йому належить, а саме ноутбук моделі «ASER», електродвигун потужністю 2,5 квт., електродвигун потужністю 3 квт., електродвигун потужністю 3 квт., зварювальний апарат оранжевого кольору. В ході судового розгляду повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно обвинуваченим ОСОБА_3 з гаражів, розташованих в гаражному кооперативі «Лівобережний-3» за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 40-Г, які йому належать, було викрадено належне йому майно, але в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 було повністю відшкодоване спричинену йому злочином майнову та моральну шкоду, а тому відмовився від заявлених у позові позовних вимог майнового та морального характеру.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, з місця проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставіст.75КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за рахунок проведення експертних досліджень 290 гривень і 755, 08 гривен.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди і моральної шкоди, - відмовити в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову.

Речові докази сумку чорного кольору, зарядний пристрій, ноутбук, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1