Ухвала суду № 108487044, 19.01.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8221/22

(1-кп/199/170/23)

У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022041630000665, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на два місяці обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання, за яким просить суд продовжити строк дії таких обов`язків ще на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд вважає, що усвідомлення обвинуваченим тяжкості покарання, яке може йому загрожувати, дає достатні підстави суду для висновку про те, що останній з метою уникнення такого покарання може переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини по даному провадженню.

Наявність обвинувачення у вчиненні злочину відповідного ступеня тяжкості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу.

З огляду на наявність встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- не відвідувати розважальні заклади та заходи;

зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

З 20 березня 2023 року ухвала припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено судом в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.01.2023