Ухвала суду № 108484631, 18.01.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

18 січня 2023 року № 520/7468/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про усунення недоліків позову просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3885 (три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в якості підстав для звернення до суду позивачем було визначено обставини звільнення відповідача зі служби в Управління патрульної поліції в Харківській області згідно наказу № 831 о/с від 07.06.2022р. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині звільнення позивача зі служби в поліції та не здійснення останнім відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3885,15 грн.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що 12.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 319 від 27.05.2022р. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу № 831 о/с від 07.06.2022р. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині звільнення позивача зі служби в поліції; зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поновити позивача на службу в поліцію на посаді інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 25.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді - залишено без розгляду.

Водночас, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5265/22.

При цьому, зі змісту зазначеної ухвали вбачається зазначення судом апеляційної інстанції обставин того, що до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі № 520/5265/22.

Приписами ст. 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, з огляду на вищевказану норму слід дійти висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на судове рішення у справі №520/5265/22, то судове рішення у такій справі не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №520/5265/22.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми до набрання законної сили рішенням по справі №520/5265/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.