Ухвала суду № 108484543, 17.01.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про витребування доказів

17.01.2023 р. Справа № 520/6466/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Велотрейд", з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці Державної митної служби України № UA209000/2022/000046/2 від 19.07.2022 року, № UA209000/2022/000048/2 від 21.07.2022 року, № UA209000/2022/000045/2 від 19.07.2022 року, № UA209000/2022/000049/2 від 22.07.2022 року, № UA209000/2022/000051/2 від 26.07.2022 року, № UA209000/2022/000044/2 від 14.07.2022 року, № UA209000/2022/000050/2 від 25.07.2022 року, № UA209000/2022/000047/2 від 21.07.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці №UA209150/2022/000116 від 15.07.2022 року, №UA209150/2022/000121 від 18.07.2022 року, №UA209150/2022/000115 від 15.07.2022 року, №UA209150/2022/000122 від 20.07.2022 року, №UA209150/2022/000126 від 21.07.2022 року, №UA209150/2022/000112 від 11.07.2022 року, №UA209150/2022/000125 від 20.07.2022 року, №UA209150/2022/000120 від 18.07.2022 року.

Ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні, призначеному на 17.01.2023 року, після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 227 КАС України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи положення частини 2 статті 227 КАС України, з метою з`ясування обставин справи та витребування додаткових доказів у представника позивача, суд дійшов висновку про поновлення судового розгляду адміністративної справи після виходу з нарадчої кімнати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що копії Сертифікатів та Інвойсів, які надавалися до митного органу під час митного оформлення товару, представником позивача надано до суду без перекладу на українську мову, що унеможливлює зрозуміти їх зміст.

Також, представником позивача надіслано через систему "Електронний суд" відповідь на відзив, в пункті 2 якого зазначено, зокрема що "... компанія Guangzhou Yijia Supply Chain Co здійснює за дорученням Постачальника завірення документів в China Council for the Promotion of International Trade China Chamber of Internation Commerce (аналог в Україні Торговопромислова палата)" (а.с. 121 - 128).

Проте, доказів на підтвердження таких тверджень представником позивача до суду не надано.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази по справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 227, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Після виходу з нарадчої кімнати - поновити судовий розгляд адміністративної справи.

Витребувати у позивача переклад Сертифікатів та Інвойсів, які надавалися до митного органу під час митного оформлення товару, а також наявні докази щодо тверджень того, що компанія Guangzhou Yijia Supply Chain Co здійснює за дорученням Постачальника завірення документів.

Повідомити позивача про необхідність надати вказані документи за три дні до судового засідання.

Зобов`язати позивача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 02.02.2023 року на 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2023 року.

Суддя О.В.Шевченко